墨子本名墨翟，大约公元前476年(有争议)出生于宋国(有争议)。墨子先祖是殷商王室，春秋五霸之一的宋襄公有个哥哥叫目夷，是宋襄公的大司马，后来他的后代被降为平民。没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，目夷的后代为何会被降为平民呢？宋襄公与楚成王泓之战，宋襄公战败而死。关于此次战争，可参考《子鱼论战》中的记载，关于宋襄公是仁义还是愚蠢，仁者见仁，智者见智。宋襄公死后，儿子宋成公即位，此后宋襄公的哥哥目夷便没有了记载。宋成公在位17年，于公元前620年去世，他的弟弟御杀了宋成公的太子，自立为宋国国君。虽然史书并未记载篡位的情况，但是想来必然经历了腥风血雨的清洗和屠杀。目夷的后代成为平民，很可能与此事有关。

无论如何墨子先祖是贵族，但墨子却是中国历史上唯一一个农民出身的哲学家，实践是检验真理的唯一标准，是墨子的真实写照。墨子少年时代做过牧童，学过木工。作为没落贵族，自然也知道读书的重要性，因此墨子是受过文化教育的农民，《史记》记载墨子曾做过宋国大夫。

墨子师从儒家，但墨子批评儒家对待天、鬼神和命运的观点，以及厚葬和奢靡礼乐。墨子认为儒家所讲的这些都是华而不实的废话，“故背周道而行夏政”。墨子农民出身，是最理解民生疾苦的，所以墨子才会如此攻讦儒家的铺张浪费。但是儒墨在爱的问题上没有什么扞格。构建兼爱体系使用的术语和概念，基本上沿用儒家的词汇，比如孝、慈、仁、义等。

墨子因为不满儒学而创建墨学，大批的手工业者和下层人士追随，逐渐形成了自己的墨家学派，成为儒家的主要反对派。墨家是一个宣扬“兼爱”的学派，在代表新兴地主阶级利益的发家崛起前，墨家是先秦时期和儒家对立的最大的学派，有“非儒即墨”之称。孔子比墨子大80多岁，墨子比孟子大100多岁。儒家的核心思想是“仁爱”，是建立在君君臣臣父父子子基础上的“仁爱”，强调人是有差别，有等级的。墨家的核心思想是“兼爱”，是建立在人与人平等基础上的“兼爱”，强调爱人如爱己，是无差别，平等的。看起来墨家思想比儒家思想更美好，更能得到广大人民群众的支持，更应该成为统治世界的指导思想，但是墨家“兼爱”致命的弱点是忽视了人性。我爱别人，别人不爱我怎么办？我不攻打别人，别人攻打我怎么办？墨家的理论基础本身就是建立在一个几乎不可能实现的假设上：每个人都爱人如爱己。假设太美好，导致理论太脆弱。取中点，便连中线；取垂足，便作垂线；要想三线合一，岂有不证之理。由此也注定了墨家的没落。

孟子说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无君无父，是禽兽也。”（《孟子•滕文公下》）儒墨如同水火，是难以相容的。一个人的思想取决于经历，而一个学派的思想往往受创始人影响最大。孔子是没落贵族，墨子是平民；孔子是文科生出身的哲学家，墨子是理科生出身的哲学家；孔子的追随者是“学而优则仕”的读书人，墨子的追随者是手工业者和中下层平民。儒家拥有完善的进阶体系，穷则独善其身，达则兼善天下，个人利益与组织利益都可以得到保证。儒家鼓励个人登上人生巅峰，儒家获得的是名誉和流量。或者说儒家是一个没有组织的组织，接受儒家的教育，接受儒家的思想便是儒家的人，不用交党费，也不发党员证，入不入儒家个人拥有很大自主权。而墨家进阶体系不完善，只有组织的最高理想没有个人规划的人生指导。如果说入墨家就是为了天下相爱，那么如果实现不了，个人该怎么办？墨家拥有最高领导人——巨子，入墨家需要交出身家财产，而且要为了组织理想死不旋踵，但是普通个人并未获得什么权利，明显的权利与义务不匹配。因此儒家流量越来越大，墨家流量也越来越小。

千年以后，有人说墨家不是没有了，是成了共产主义。社会的发展从来都不是循环的而是迭代的，或许共产主义与墨家有相似之处，但墨家绝不是共产主义。共产主义的基本特征是生产资料公有，按需分配。如果一切都公有了，那么如何解决知道天下人之需，人究竟需要多少？人性之复杂能不能接受别人的需求比我多？这就如同墨家如何让天下人相爱一样极为困难且复杂。