如何客观公正地看待和评价历史人物李鸿章？他是温和派，不是投降派？

李鸿章作为晚清的四大名臣，在晚清历史上起着十分重要的作用，不管一直被人骂的慈禧太后，还是被人们赞誉有加的梁启超，对于李鸿章的评价都十分的高。慈禧太后称李鸿章是“再造玄黄之人”，李鸿章死后的谥号也被称为“文忠”，仅仅次于平顶太平天国之乱的曾国藩“文正”谥号。而梁启超则表示：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”也可以看出梁启超对于李鸿章的高度评价，他十分敬佩李鸿章的才能，为李鸿章的长远见识感到可惜，也为李鸿章的遭遇感到可惜。

李鸿章作为不平等条约的签订者，长期蒙受“卖国贼”之评价。近来随着越来越多的史料出现，这位备受争议的清末重臣的地位也逐渐获得一些较为公正的评价。正面的，他尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。

对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他与曾国藩等人主导洋务运动是其进步的表现。他也有外交上维护中国的事迹，如在八国联军攻占北京后独自前往谈判，最终不割地而平息事件;在甲午战争处于不利情况时曾主动用最小代价来达成和解等，都是他卫国有利的一面。负面评价主要来自于他曾作出的错误决策，后人也多对此诟病。

签订辛丑条约后，李鸿章回家大口吐血，一病不起，临死前赋诗一首：劳劳车马未离鞍，临事方知一死难，三百年来伤国步，八千里外吊民残，秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛，海外尘氛犹未了，请君莫作等闲看。最后他死不瞑目，两个多小时眼才闭上。中国近代历史啊！

西方报纸也是这么评价的：“日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。”至于马关条约，局势在此，换另一个人来，难道会更好吗？马关条约的罪过不是签不签的罪过，是战败的罪过，但如果没有李鸿章和他淮军，那么还有人能去和日本人打吗？放眼当时的中国，除了李鸿章，还有谁能打这一仗呢，所以李对战争失败负有罪责，但这绝非使我们这些站着说话不腰疼的庸人可以去指责的。

据史料记载，李鸿章年青时写的诗豪情万丈、足见其远大的志向与抱负。诗曰:丈夫只手把吴钩，意气高于百尺楼。一万年来谁著史，八千里外欲封侯。定将捷足随途骥，那有闲情逐水鸥。笑指泸沟桥畔月，几人从此到瀛洲。实事证明，他是晚清的柱梁之臣!毛主席评价其能量“舟大而池浅也"!有劲而无力回天也!

在现代对李鸿章评价时，主流的意见是：他是温和派，不是投降派，签订和约，是慈禧太后的意思和决定，他只是具体操作和执行而已，他也是替人背了黑锅。

历史得公正的看，任何人在那个位置，都是会被骂。弱国无外交，能谈就不错了。国家国家，再傻逼混蛋的人也不会让别人抢自己家的东西，可是能有什么办法呢，你打不过别人啊，何况还是一群，一群土匪，你就算玉石俱焚别人也掉不了一根毛，能保住瓦全已经不容易了。其中心酸无奈悲愤无能为力有谁能懂！！！唉。李鸿章唯一能做的是讨价还价，尽量避损，但他不能不签条约！国不是李卖的！但字必须要李来签的！这就是事实！

如何客观公正地看待和评价历史人物李鸿章？他是温和派，不是投降派？