谈恋爱，就要“恋爱脑”？

互联网上各种关于爱情的讨论中，“恋爱脑”正在成为一个绝对的贬义词。

无数公众号文章、微博热搜告诉你，成为“恋爱脑”很惨：你会被欺骗和伤害，会产生幻觉、失去自我，同时，也无法获得健康的亲密关系、真正的爱情。

互联网上各种关于爱情的讨论中，“恋爱脑”正在成为一个绝对的贬义词。/图·unsplash

一方面，爱情正在和各种当代议题缠绕，承担着人们的价值期待；而另一方面，追求爱情已然成为都市青年眼中的次要潮流，在它之上，更具有正当性的追求似乎是“搞事业”“做自己”。

以至于到了今天，在举着名为“爱自己”旗帜的舆论队伍中，小小的“有心机”是可以被体谅的，但“恋爱脑”是万万不可的。

这种警戒式的态度让人感到困惑，所谓的“恋爱脑”标签，真有那么不堪吗？

当代稀缺的价值观

百度百科里，“恋爱脑”被定义为一种爱情至上的思维模式。

“恋爱脑”被定义为一种爱情至上的思维模式。/图·unsplash

从骑士文学产生“浪漫爱”这个概念以来，人们习惯将陷入爱情描绘为带有某种“堕落”感的事情。作家马尔克斯在《霍乱时期的爱情》一书中，将恋爱关系中的人们比作陷入流行病毒中的病人；比如人们用“坠入爱河”“患上相思病”来形容恋爱中的人……这些比喻暗含着人们对于爱情的感受：它不由自主，同时具有一定的危险性。

爱情一度成为人们实现自我、反抗现实的武器。一则曾引起热烈讨论的新闻是，一位80后妈妈称自己从未给女儿讲过《海的女儿》这种经典童话。有一次，女儿自己在故事机里听到这个童话，妈妈赶快走上去关掉了，并立刻告诉女儿：“别学小美人鱼，鱼类智力不高，你是人类女孩，要记住，没有任何人值得你付出生命。”

童话故事《海的女儿》。

在个体意识空前觉醒的当代，人们追求的理想人格是一个“经济理性人”。因此，爱情从未像今天这样，如此关乎金钱消费、个人利益、自我实现……人们对“恋爱脑”的鄙视更像一种自我警戒。毕竟，在困难重重的当代爱情中，拒绝成为“恋爱脑”是最有力的防御机制。

对此，复旦大学中文系教授梁永安在关于“恋爱脑”的解释中认为，所谓的“恋爱脑”包括一些特质：首先，它是一种自愿付出、不计得失成败的思维；其次，正是这样的思维使它容易带来自我沉浸式的表演，让人出现幻想。

2021年12月21日，北京，一对情侣在鼓楼前拍摄婚纱照。（图 / 视觉中国）

这种幻觉和社会学家所提出的恋爱中的“积极错觉”有关——相爱的人常常精心编织一个虚构的故事，放大伴侣的优点或将缺点减至最少。但与此同时，“恋爱脑”的背后依旧是一种值得被正视的单纯和天真，因为它能让人感受到生命的真实和鲜活。

梁永安说：“爱上一个人意味着什么？意味着我们从‘得失’的惯性转换到‘真假’。我们从小就习惯于得失，类似在幼儿园里老师表扬你好，你就表现得更好。但是一旦进入真假就不同了。哪怕人人说我不好，我也要坚持，因为这是我的‘真’。而爱情本身，就是个真假范畴，不是得失范畴，不是靠打分来计算的……我希望大家宁可做一个‘恋爱脑’，也不要做‘功利脑’‘内卷脑’‘心机脑’。”

成为“背锅侠”的“恋爱脑”

和“恋爱脑”相似的标签是“渣男”——一个在恋爱中有错误行为的男性就是“渣男”，正如一个对爱情心存幻想的女性就是“恋爱脑”。这种定义并非错误的，但其最大的副作用是窄化了人们的表达。

一个在恋爱中有错误行为的男性就是“渣男”。

社会学家伊娃·易洛斯在《爱，为什么痛？》里写道：“如果社会学家可以听到男人和女人追逐爱情的声音，他或她会听到持续和响亮的哀怨和怒吼。”从某种意义上说，网络语境中一概而论的“恋爱脑”，正在为这些哀怨和怒吼“背锅”。

媒体人淡豹在关于当代爱情的讨论中提到，与爱情相关的痛苦有很多层面。

首先是“他者性”的痛苦。爱情的发生必然拥有一个投射的、朝向的对象，而他者是不可控的，比如你的爱未必能换来对等的爱。

爱情的发生必然拥有一个投射的、朝向的对象，而他者是不可控的，比如你的爱未必能换来对等的爱。/图·unsplash

其次是“扰乱性”的痛苦。它的反面是“稳定性”。这意味着爱的内在是难以持续的，是时刻变化的。“扰乱性”的痛苦在现实中常常表现为对安全感的诉求。人们害怕失去，也害怕被背叛。在恋爱里，有时候你觉得自己被抛弃，有时候你又感到自己被捡回来。

第三类是“主体性”的痛苦。比如在恋爱中被贬低、感受不到价值，担心在恋爱中丧失了独立性、自主性，感受到自己的脆弱。

那些多维度的恐慌，正在被一刀切式地转换为对于爱情的恐慌。/图·unsplash

那些多维度的恐慌，正在被一刀切式地转换为对于爱情的恐慌。因此，对于“拒绝恋爱脑”的期待，更像一种“拒绝恋爱中的痛苦”的期待。但痛苦真的可以被如此轻易地避免吗？

心理学家总是不停地告诉你要爱自己、提升自己，仿佛如此才是获得幸福的唯一途径。但现实是，这些口号植入大脑，被消费主义所利用，把“做更好的自己”自然地转化为健身、旅行、医美、付费课程。

“恋爱脑”和“做自己”并不相悖

一个重要的问题是：拒绝“恋爱脑”，就意味着可以保持真正的自我了吗？

微博上流传着这样一个段子式的问答——有人曾在微博付费提问中问李银河：“如何才能找到一个灵魂伴侣呢？”李银河回答说：“首先，你要拥有一个灵魂。”

当你拒绝了“爱情至上”的价值后，那个臆想中的自我或许正在被另一些事物侵蚀。/图·unsplash

在铺天盖地的关于“做自己”的号召中，人们似乎总认为自我是天然存在的，而现实往往是，当你拒绝了“爱情至上”的价值后，那个臆想中的自我或许正在被另一些事物侵蚀：它可能是一份“996”的工作，可能是房贷、车贷，甚至可能是名为“自我实现”的虚幻目标。

我们正在不自觉地重复一些听来的故事。有些时刻你要生气，比如你的伴侣让其他异性坐了车的副驾驶；有些时刻你要快乐，比如圣诞节你与伴侣在高级西餐厅共进晚餐……人们理解的恋爱行为，常常只是对恋爱叙事的模仿。

2021年7月25日，浙江宁波，一对情侣冒雨回家。（图 /IC）

而同时出现的，却是这个时代对于主体性的过度崇拜，对于“必须树立一个强大自我”的迷思。主流叙事建构出标准化的你：你被告知要找到独立、强大的自我，因此你的爱情也不可以脆弱不堪；你不能过度牺牲，爱情中的你必须是完整的、经得起道德审视的，否则你的自我就被损害了。

这让人想起B站上流行的那句弹幕：“男人/女人只会影响我拔刀的速度。”

但很多时刻，人们只会痛苦地发现，大多时候那个期待中理所当然的“完整自我”并不存在。

电视剧《恶作剧2吻》剧照。

韩炳哲在《爱欲之死》中写道：“导致爱情危机的不仅仅是对他者的选择增多，也是他者本身的消亡。”接受并信任他者的存在，真实的爱才有发生的可能，当人们承认自我的脆弱，便能接受爱情的脆弱。

成为“恋爱脑”可能会被鄙视，而好的爱情，或许真的需要那么一丝不怕被鄙视的孤勇。