摘要：用边缘化的新兴学科看待口述史，难免会焦点模糊；而如果将口述史纳入公众史学体系，其性质与意义立即就会清晰起来。有别于传统的文字再现，口述史是历史的声音再现，它打通了生活世界与文本世界的隔阂。有别于传统的间接单向研究，口述史是一种直接的双向互动的当代史，它开创了主动留史的新模式。如果说传统史学是一种“组织本位”的史学，则口述史是一种“人为本位”的史学，它使历史学成为接地气的行业，为公众史学的发展开辟了广阔的空间。

口述史是通过声音再现的历史

口述史是一种独立的历史再现方式，是通过语言（声音）再现的历史，有别于通过文字再现的历史。迄今为止，很多人仅将口述史当作搜集史料的一种手段，将口述录音当作口述稿备查的证据，他们只重视口述史的转录稿、编纂稿。说到口述史，人们马上想到的是口述史作品。甚至以为录音仅是为了保存人类个体的原汁原味的声音，录多录少无所谓。这显然是一种误解，舍本而逐末了。这些错误观念，导致大家对口述录音的重要性认识不足，从而忽视了口述史的录制、保护、整理与开发工作。

人类表达思想的方式，不外乎语言与文字两大类型。用语言来交流思想，是人类最直接的选择，而用文字表达思想则是少数人的行为。在原始社会时期，人类只能靠语言表达人类的思想、情感、经历。进入文明社会以后，由于录音技术的限制，人类的讲话声音无法保存，只能靠文字来记录。文本记忆仅是已经输出与表达的部分内容，是先前整理过的历史记忆，是较早时间内完成的、相对定型的作品。人类所看到的文本，仅仅是人类海量大脑记忆的一角、一些粗线条发展轮廓而已。文本具有超时空流传的特点，所以成为强势表达手段。在东方的中国，进入了文献本位时代，口述逐步边缘化。到了近代，一直重视声音记录的西方人发明了录音技术，实现了历史记录技术的革命。从此，中国人也得用上录音技术，能将人类讲话的声音录音下来。口述史突破了口述只能口耳相传小空间传播格局。这样，人类便有可能记录下更多的历史记忆。

口述史是“声音的历史”，即通过人类个体的讲话声音再现历史面貌。它对应的是书面语形态的“文本史学”。口述史学是口语形态的史学，是用语言来表述的史学，是用自己的声音讲述自己的历史。口述史的直接形态是录音文本，是历史的声音再现。至于整理成文字文本，那是二度加工，是衍生产品。之所以要做成文字文本，是因为人类更习惯读文字文本，声音文本听的少，习惯了无声的文本世界，忽视了有声世界。

通过口述声音研究历史，其特征有几端值得关注。

1.用第一人称叙述历史。文本可能会用第一人称来写，更多的是第三人称来写的。口述史是以历史主体为主导的历史叙述方式，其最大的特征是用第一人称来叙述。用第三人称写作的历史作品，传主是被人代言的，发不出自己的声音。口述史用第一人称说话，显然更为主动，更为真实可信。历史创造者能发出自己的声音来，这是一大革命。

2.用自己话语叙述自己认知的历史。“口述”是相对于“笔书”而言的，它是借助录音设备记录人类大脑储存的过往历史记忆的活动。口述史是“用声音留住历史”。这里所谓“声音”，至少有二层意思：一是当事人的讲话腔，二是当事人的话语系统。“声音的音频、音高、音域具有鲜明的物理特征……声音的物理性质塑造了我们的情感体验。”“想象一下，能够听到历史上伟人的声音，那该有多棒！”

3.语言的多样化。通过嘴巴说出来的往往是口语，而笔书出来的往往是书面语。口语与书面语的不同，本质上是语言的多样化与文字的统一性问题。几千年的文字作品中，使用的是规范的书面语，体现出较大的统一性。现在开辟了另一大通道，直接将语言表述转化文字作品，成为口述史，这就带来了文字表达的多样化问题。语言是多样化的，有较多的地域、职业、个性色彩。口语与文字是两种不同的语法表达体系，各有其优缺点。由于文字为政府所垄断，所以是强势的表达方式，人类的个体语言表述的多样性一直受到压制。承认个体口述的合法性，就得肯定语言表达的多样性，就会冲击或者说丰富书面语的表达模式。

4.可以保留丰富的肢体语言。口述可以录下人类个体的声音，声音是直通人心的，录音、录像可以保存人类个体的肢体语言。肢体语言是人类个体的第一思想情感表达符号，是十分生动的，文本可能是乏味的。

5.可以开辟“听历史”的新格式。有了录音文本，就有可能聆听到先人的讲话。“口述历史打破了人们长期形成的一成不变地遵循‘读’历史的传统模式，使大多数人能够‘听’到活生生的历史。”通过倾听声音来研究其思想内容与表述方式，再现历史曾经的风采，是口述史研究最值得关注的事。通过声音如何研究历史？这是大家一时没有弄明白的。不过，现实生活中存在不少由倾听、提问而研究人事的机会，如法庭辩论、面试。口述史声音的研究，正是这样一种通过“听”来研究当事人历史的模式。

如何改变人类的观念，形成新的讲说习惯？这须在两个世界的通道上寻找。从有关情况来看，口述史录音录像可以有效地解决这个问题。口述是生活世界的，口述史是文本世界的，两者在“口述”上是相通的，所不同的是否录下音来。录音录像是一种既适合生活世界又适合文本世界的历史记录方式。录音，可以自录，也可他录。自己想说话而又找不到谈话对象时，最好自录；自己没有想到说而别人想到问的时候，可以他录。自录概念的提出，解决了独居老人的口述史保存问题。不过，绝大部分人只会说，不会想到录下来，从而导致他们没有自己的声音记录。从文本世界来说，他们仍是贫穷的。他录，可以是直接的对话，也可以是远距离对话。远距离对话，就是电话、QQ、SKYPE、微信等聊天工具。聊天工具的不断开发，为远距离的口述采访提供了方便。不管哪种方式，都要求录音。录音是一种文本，是一种历史的声音再现。有了录音版本，可以进一步转录成为文字作品，以适应阅读，从而达到超时空流传的目标。口述录音是目前可以寻找到的比较理想记录方式。它在原来聊天习惯上，稍加变通，录下音来，即可实现。口述史具备录音文本与文字文本两大功能，直接成果是录音文本，间接成果是文字文本。这样，就满足了传统与现代、生活世界与文本世界两大领域的不同要求。这种口述史模式，既保留了言说的特点，又留下了录音文本，还可转录成文字文本，解决了转型中的两难问题。可以这么说，文字的出现导致了生活世界与文本世界的隔阂，而口述史的出现则打通了生活世界与文本世界的隔阂。

口述史解决了书写公众史的技术障碍，方便了历史记录。此前主要靠文字，文本的形成是通过文人的想像来创作的，门槛较高，普通人无法进入。某些人如懒得记录，保存下来的历史记忆就不会多。现在有了录音，随时可以保存人类的历史记忆，门槛大为降低，人人得有机会讲了、写了。口述史采访，可以借助别人（如传记公司）的帮助，这是花小钱可以解决的问题。要让普通人也有文本，当然可以通过公共财政投入来解决，但个人出资显然更主动。自己重视自己的历史，这是新时代提出的个体生存任务。智能手机让通信完全个体化、主体化，在这种背景下，要充分发挥手机的录音与拍照功能。口述史的直接版本是录音文本，可以实现说话与记录的同步，说过即录好。欧美街头“故事亭”［10］模式的出现，就是典型的口述史。如果转成文字，虽然费时，但可完成个人史文本的建构。笔者采访某中学校长，聊了2个小时，转录而成的录音稿有2.3万字。这说明，口述的速度远远大于写作的速度。口述史的出现，实现了人类快速记录历史的梦想。口述史是最适合生活世界的历史记录方式。用声音表达的故事更多，远远多于用文字表达的故事。