十四年抗战，关内打了八年。

八年期间，国军能称得上大捷的不多，台儿庄，昆仑关，万家岭。

其中万家岭最为果粉吹得津津乐道，网上一搜，大把的“全歼106师团”，看上去倒是很提气。

万家岭战役（万家岭战役双方伤亡人数）

看着倒是提气，奈何属于神吹

不过本人在多次研究史料后，觉得这次战役需要重新定义，因为这是一场不成功的围歼战。

首先问题出自106师团本身。

熟悉日军军史的人知道，106师团虽然番号靠后，但实力并不弱。101-106师团是在1-6师团在日本本土的留守部队基础上增加新兵编成的四联队编制师团，满编兵员22000+，加之熊本自古民风彪悍，战斗力可见一斑。

但出现在万家岭的106师团，并不是满编。

这就是日本人战线拉得太长造成的恶果了。

106师团在万家岭会战之前，先攻占了九江，一个战略要地马回岭就蹲点2500；

九江县城又留了将近三千；

加上拖拖拉拉的辎重兵没赶到战场，6500左右的战斗兵员就不见了踪影。

除此之外就是水土不服以及战斗造成的伤病。九江之战时值夏秋交界，南方水网地带蚊虫多如牛毛，不少鬼子着了道，导致在万家岭能端的动枪的丘八连1万3都没有。

更为致命的是，莫名托大的松浦师团长，将野炮联队主力都留在了九江城，就带了两个炮兵中队不到10门九二步兵炮去了万家岭，这也是在薛岳合围以后106师团缺乏打开缺口的重要原因之一。

其次就是对面的国军实力的确过于强大。

在抗战初期，一个满编的日军联队相当于两个国军师的战斗力不算过分，即使不满编的106师团，战斗力也相当于6个国军师。

而对面的国军呢？3个军外加7个师又2个旅，将近11万人。

地形因素就更不用说了，国军以逸待劳居高临下，四面合围，怎么看这一仗都是十拿九稳。

但就是这么天时地利人和的一次围歼战，在十天的战役时间内，不仅未能成建制消灭该师团，甚至连一个联队都未能全歼，这其中的原因就值得总结了。

总结之前，先插一个八卦。

国庆假期，央视的六公主不负众望的播出了《长津湖》，打的看上去很热闹，也抒发了爱国主义味道，但是老赵觉得这种好莱坞化的商业大片，反倒不如当年的《上甘岭》来的更实际，毕竟那代人经历过真正的战争，懂的如何去描写战争的残酷。

网红大片，激情满满，真实性差了很多

为了更加清晰的得出结论，我们拿第九兵团在长津湖围歼陆战一师做一个比较，就能看出这次围歼战失败的根源了。

先看我军人数。

长津湖的志愿军与万家岭的国军人数相差不大，同样在10万左右，虽然26军由于种种原因未能及时赶到，但公平而论国军也有吃空饷的臭毛病存在，我们姑且算双方参战人数大致相等。

再来看地敌方人数。

长津湖包围圈中的美军是以陆战一师为主体的近2万齐装满员之师，而106师团虽然在战役进行中有27师团以及101师团部分援兵加入，但并不是在包围圈内，且总兵力也不到2万人。

至于战斗力上被包围一方的战斗力更是差距甚大：

美军在遭九兵团围歼之前没有遭遇大的作战，朝鲜人民军的溃败使得陆战一师基本不存在减员以及作战疲劳，反观日军在万家岭之前已经连续作战两个多月，连最精锐的113联队联队长都在一个多月前被赶去了靖国神社；

其次在武器装备上国军装备略低于九兵团（千万别提苏联装备，那玩意是在三次战役以后才开始装备志愿军的），美军无论是后勤供给还是武器装备都全面优于当时的日军，从这点上来看，志愿军的敌人和方面无疑强于国军的敌人。

其次则是地利了。

首先双方的选择都是在山地打伏击，地形的优势都是客观存在的。但不同在于国军在本土作战，志愿军则是深入别国国境作战，战前不要说基本的作战侦查，物资补给都未能及时到位，在这点上国军无疑要更占优势。

最后的天时就更是站在国军一方了。国军设伏万家岭是在10月份，不存在防寒问题，而九兵团在设伏时最大的问题就是防寒装备不够，以至于在战役发起时整连整连的伏击部队活活冻死在设伏地点，未能按时发起攻击。

都说中国军人是最有忍耐力的军人，这话一点没错。

前面天时地利人和都分析完了，下来就得看战果了。

由于战果各家资料差距很大，这里统一按照敌方公布数字为准，毕竟日军有靖国神社管死管登记，精确到个位，美军同样也是少了一个都会被报纸传媒FUCK半天的。

万家岭战役历时十天，日军主力106师团战死3300，战伤4000，应该说这个师团被重创了，但距离所谓的全歼差距甚远。

最直观的一点，106师团在解围后总兵力仍在1.65万，扣除增补新兵2700，应该说这个歼敌数字还是比较可信的。

国军按照当时战报伤亡1万5千，但参考74军74军从9月30日至10月15日，参战官兵18998人，死伤及生死不明者有9504人，66军从10月7日至12日，参战官兵为8815人，仅六天战斗即伤亡3613人，按照这个比例来算，国军战死1万5千还是比较可信的；

长津湖战役历时十五天，围歼战则同样是十天，美军战死1029，战伤4582，4894人失踪，7338人冻伤，主力陆战一师战死900，战伤3500，冻伤6500。

表面看起来美军战死并不多，但要知道战役开始前四天前线的美军居然能吃到感恩节的新鲜火鸡，那么拥有鸭绒睡袋大头皮靴的美军大面积冻伤只有一个可能：

战斗中辎重大量丢失，无法保证最基本的防寒装备。

而我军的伤亡也是惊人的，战斗伤亡19202人，冻伤减员28954人，冻死1000人，冻伤严重而不治3000人。冻伤减员达兵团总数32.1%，严重冻伤达22%。想想我们的士兵连最基本的棉衣棉被都无法保证的前提下打出如此的交换比，长津湖的围歼战毫无疑问是合格的。

更为重要的则是战略层面。

106师团是在原地固守待援的基础上等到了援兵，并迅速恢复战斗力，五个月后该部作为主力参与了南昌作战，随后转战华南最远攻击到汕头，；

而陆战一师为主体的美军则是在不断南撤的前提下与增援部队汇合，迅速脱离战场，并就此走下朝鲜战争的中心舞台。

也有部分网友会说106师团在此后不久被裁撤，松浦师团长也就此退出军界等事实来佐证106师团受到严重打击，但就此两点我觉得应该实事求是。

首先40年的裁撤也不仅仅是针对106师团一家，101-106这六个师团一起回了家，并不存在什么106师团在万家岭让日军蒙羞的说法；

其次松浦的问题更多属于个人原因，要追溯到日本陆军著名的皇道派与统治派之争上面。

松浦本人是皇道派的中坚分子，其实在七七事变以前就已经靠边站了，只是由于中国战场形势所迫才再度启用，武汉会战后日军大本营大裁撤现役军官，自然不会放过他。

一个简单的日本人事调动，就这么简单，跟万家岭一毛钱关系都没有。

说这么多并不是要否定万家岭，毕竟这一次战役是中国战场最接近围歼日军的一次战役，虽然最终的武汉会战国军还是没能改变失败的命运，但全力一搏的日军也付出了35000以上的伤亡代价，从此到44年前无力发动大面积的进攻，抗战的僵持局面就此形成，这些都是每一个中国军人用鲜血甚至生命换来的，值得我们尊重。

最后就是著名的一个历史闹剧，必须在这里还原历史的真相。

不少资料里面提到万家岭关键时刻日军空投200多军官指挥战斗，由此来体现日军的危急程度。

我想说明的是这些作为嘎子顺溜这样的电视剧随便说说还成，真要当成历史纪录片那是会教坏后人的。

空投军官，当时的日本，从硬件到软件都无法在当时完成。

首先就是日本伞兵出现的时间。

空降兵历史并不长，也就不到一百年的历史，在日本出现就更晚了。

1939年德国闪击战在欧洲所向披靡，尤其是利用空降兵突袭挪威，让没有资源学德国人玩坦克海的日本陆军，找到了在战场高速机动的另一个途径。

不过颇为搞笑的是，海军也盯上了这个新鲜玩意，然后互相看作仇人的陆海军各起炉灶玩自己的伞降部队。

陆军在40年秋天，靠着朝日新闻提供的美军空投训练写真集，在滨松航空学校搭起了日本陆军空降部队的草台班子，直到41年2月20日才第一次伞降成功，还是从东京读卖公园的塔上跳下来的，等到第一支空降部队组建完毕已经是当年的11月，这已经离万家岭大捷过去了三年多；

海军起步就更晚了，41年5月才开始试验，在鹿岛训练还摔死了一个丘八，正式成军倒是跟陆军差不多，但也无法赶上万家岭这班车。

考虑到有专业培训的部队都这么晚才出现，那些没经过训练的军官跳伞，难道鬼子嫌万家岭死的不够多，多抓几个壮丁送去靖国神社？

其次就是运输机的问题。

日本飞机在二战中名声在外，不过运输机就比较扯淡了。

1934年美国人试飞了运输机DC-2，日本陆军根据其为蓝本在1936年才仿制出第一架运输机（日本人当年可是出了名的山寨大国），等到审查完毕确定型号已经是1937年11月的事情了，并根据惯例，将这款运输机定名为九97式运输机（神武纪年2597年）。

97式运输机，代号KI-34

而此时距离万家岭战役已经不足一年。

97式运输机每架可搭载8名士兵（或者军官），假定运输200名军官至少需要30架左右才能完成空投任务，但这款运输机到38年底的总产量不过才19架，而海军当时根本没有运输机这种玩意存在。

曾经有好事的果粉反问我难道不可以用轰炸机搭载这些军官？

我无语了，炸弹仓挂着军官到阵地上空直接扔下去，第一我不知道炸弹仓挂人是不是可以，第二无论是海军的96陆攻还是陆军的97重爆，弹仓都小的可怜，还不如97运输机载人来的更快。

《一寸山河一寸血》里面曾有国军老兵亲口说当时看到鬼子空投军官的镜头，我无意指责这些老人说谎，毕竟80岁以上的老人难免会混淆时间空间，虽然我们尊重这些为国浴血奋战的老兵，但历史就是历史。

不能用感情来改变它，也无法改变。