有朋友问我，这两天印度又要蠢蠢欲动了，在中印边境增兵，难道想在边境玩火？现在印度疫情如此严重，印度还有闲心在边境挑事，看来印度实力很强。其实印度实力快折腾没了，前几年红利都被疫情给吃了。印度可能永远会落后于中国，这并不是我说的，而是印度自身造成的，也是一个不可逆转的过程。

关于印度为何落后于中国的原因，在谈这件事时，我们可以先回顾一下我国历史上的晋朝，现在我们一谈到晋朝那段历史，都对这个大一统的王朝不在意，晋朝（西晋）历史太短，只享国51年。

晋朝之所以短，其实原因很多。晋朝其实是附着在曹魏身上起家的，严格来说就是司马氏篡国后，然后打着曹魏之名灭了蜀汉，东吴则是在西晋建立后灭的。虽然晋朝用尽力气，实现了大一统，但这个王朝实际上就是曹魏的家底，司马氏得来江山太容易了。

印度独立（印度独立是哪一年）

司马家虽然统一了全国，但并没有从根本上解决三国时期一些根子上问题。很多三国遗民根本不服司马氏。这个王朝磕磕绊绊，因为很多地方势力并没有从心里被征服，有的也是口服心不服。还有的势力，司马家根本就没有平定。正是这种乱象，让这个王朝只经历了4代皇帝就亡了。东晋另当别论了。晋朝最终导致华夏乱世到来，直到隋朝再次实现大一统，但隋朝与晋朝情况差不多，也没有从根本上平定一些地方势力。

刚才我们简单回顾了我国历史上的晋朝，有朋友会问，这与印度有何关系呢？印度如今像晋朝。这种对比不太恰当，但实在找不到更好的例子来说印度了，先拿晋朝做个对比吧。

我们都知道印度被英国殖民200多年，这段历史很长，50年就够改变一个国家或者地区。为什么日本殖民湾湾才几十年，至今还有后遗症。别说200年了。

有人会说了，印度这么大地盘，怎么英国说殖民就殖民了？印度其实在英国殖民前并不是一个完整的国家，就是散布着各个部落的地区，各个部落各自为战，有大的部落表面上形成国家，也是一个乱糟糟的，比如印度最后那个莫卧儿王朝，严格来说这个王朝也没有把印度统一起来，莫卧儿王朝统治的地盘是一盘散沙，最后英国人进入印度，很轻松的就灭掉这个王朝。

英国殖民印度时，英国人很鬼，它们看到印度如散沙般的状态，就实施分化治理政策，印度各民族、各宗教、各部落之间的矛盾就是那时形成。英国还招了当地人进入英国殖民政府体系内任职，实施印人治印。

对于英国的殖民统治，印度人并非像绵羊似的受英国统治，期间有反抗的，英国就用武力镇压。不过总体来说，印度人还很听话，英国通过拉压打的方式，把印度人管得服服帖帖。英国作为印度的宗主国，对印度殖民很深入，特别是语言上。要征服一个民族，必然征服其文字，为什么印度人绝大部分都用英语？这就是英国殖民结果。

英国还不断培养一些印度上层人士，把这些人送到英国读书，接受英式教育，很多印度人被洗脑。在印度人眼里，英国才是他们的祖宗，也甘于受英国统治。当然并不是很多印度人都甘于接受英国统治，有些觉醒的印度人也意识到不能再受英国殖民了比如甘地、尼赫鲁等人就是那些觉醒的印度人，但他们也在英国长时间接受教育，骨子里还有英国痕迹。

甘地后来发起的“非暴力不抵抗”运动，实际上就是一个无奈之举。甘地也想通过暴力，但印度人团结不起来，而且没人甘于送死，所谓“非暴力”也只是一小撮同民族同宗教，在甘地鼓动下走上街头，反对英国殖民统治。

对甘地非暴力运动，英国人也有办法治理，最后通过分化方式，让一些印度进入英国殖民系统中。不过越来越多的印度人加入抗议中，后来英国在二战中被打得一塌糊涂，最后也无力再顾及印度，只得与印度一些精英谈判，最终印度基本独立。

印度的独立实际上并非印度人抗议或者不断反抗造成的，而是英国无力再殖民了，只得允许这个烂摊子独立。但英国也给印度埋了雷，那就是信奉伊斯兰教人成立巴基斯坦。整个印度独立并没有用战争方式从底层开始赶走英国人，直到英国被迫让出，所以印度独立后，国家治理体系还是英国殖民时期留下的，根本没有什么统一革命，更没有大规模的流血，就轻而易举的独立建国了。印度独立来得太易，就连那些印度精英都没整明白，印度到底有多少民族，有多少部落，就稀里糊涂成为印度新一代精英。

印度独立后，中国进入解放战争时期。有人会说印度比中国独立早，但印度走的是一条捷径，而中国则走了一条艰苦的道路，这条路走得很扎实。

我党在1927年大革命失败后，就明确提出“打土豪、分田地”。我党把这个目标作为土地革命的核心。别小看这个目标，这可是几千年老百姓都做梦实现的公平。就是把地主和一些宗族庙宇的土地收回来，分给无地农民和佃农，让他们有地种。

土地问题历来老百姓最关心的事，而这个问题解决了，民意民心就有了。经过20多年奋争，新中国成立，我国迅速走上社会主义建设道路。

而反观印度，中国革命时，印度一些人觉醒的人也在争取独立。但印度却走了一条与中国不同的道路。印度没有拿起武器与英国人抗争，最后英国想走了，那些在英国殖民政府任职的印度人，与英国折衷后，印度才独立。

印度独立来得太容易了，只是少数精英从英国人手中接管了印度，但根本没有从底层彻底解决老百姓问题。印度为什么经常发生抗议示威甚至骚乱？与印度没打好底子有关。这种散状的社会，怎么可能稳定，更不要说实现发展。

印度首任总理尼赫鲁在致力印度独立过程中，此人也想把印度建设好，当时他对苏联模式产生了兴趣。印度独立后，尼赫鲁效仿苏联，而对对外宣布“印度是社会主义国家”，实际上这只是说说而已，印度离社会主义国家标准差得太远。

建国后，我们也学习苏联走计划经济这条路。印度这种“假社会主义”虽然有所谓的计划经济，但并不彻底。而中国则在建国后，扎扎实实走了一条工业建国之路。

到了上世纪七十年代，我国实施了改革开放，并立足国情实际，迅速走上强国之路。中国改革开放取得成就，全世界有目共睹。而印度到了上世纪九十年代，才步履蹒跚地向中国学习市场化道路。

印度本来就不是一个纯正的“社会主义制度”，而且国家如散沙，再走上市场化更是一塌糊涂。没有强有力的治国体制和对策，只能是越弄越乱，从印度严重疫情就看出来印度国家治理实际上一团糟。除了印度政府无力，印度政府用尽全力也无法控制这个国家。没几个人听命于印度政府。

印度造成这样状态，是因为没有实施彻底的独立战争以外，这是最关键的，也是不可能逆的，不能说倒回来再重新再来一场独立运动和战争。谁陪印度打？英国人可不会再给印度机会。

难道印度就没救了吗？

即使印度人从底层才来一次内战，按照中国方式再重走一遍，恐怕也很难成功。

图片来源网络，版权归原作者。