朱元璋误国600年，这大概是清粉们最愤慨的反弹了！

相对而言，清朝误国三百年这种说法流传更广也更有受到认同。

庚子国变是哪一年（庚子国变记）

抗日战争后期，1944年，大文豪郭沫若先生写下了《甲申三百年祭》，用极其高昂的语调抨击清朝对中国人的奴役，惋惜李自成造反活动的覆灭，激励全体中国人为抗日战争继续努力奋斗。

全文洋洋洒洒16000字，主要分为三部分。

惋惜李自成和崇祯的失败，其实就是抨击清朝300年的残暴统治，回顾神州陆沉300年的惨剧。

当时会有神州陆沉300年的说法，其实很重要的一个背景是，溥仪和部分满洲贵族在东北为虎作伥当汉奸，给日本帝国主义当走狗。

平心而论，清朝对中国的确有贡献，清朝对多民族国家统一和巩固的功绩，是任何一个朝代都无法取代的。但同时，清朝长期稳定持续的文化阉割政策，让中国彻底错失了近代的变革和开放。

清朝的确有罪，因为中国就是在清廷领导下陷入半殖民地半封建深渊的，而清廷在最后10年成了彻头彻尾的汉奸王朝。

清粉清吹没有办法否定马嘎尔尼使团访华，无法否定鸦片战争的城下之盟，无法否定洋务运动治标不治本，无法否定庚子国变的惨剧，更无法否定清废帝溥仪当汉奸，于是用一句“清承明制”把锅甩给了朱元璋。

按照这个逻辑，明朝应该把锅甩给元朝，元朝后期的内讧和明朝内乱没什么两样。

同理，清朝的帝国制度，其实最早发源于秦朝，清粉们可以理直气壮的说“秦始皇误国2000年”。

历史知事认为，有资格为近代衰落背锅的人，应该是这五个人，至于谁罪过最大，欢迎参与讨论。

康熙是清朝第一个执政时间超过50年的帝王，作为蒸蒸日上的清帝国的领导者，康熙完全没有世界眼光。和俄罗斯彼得大帝交手两次，看到了中俄两国的巨大差距，却不愿意为清朝的转型发展二次创业做一点点开拓，反而大开历史倒车，让中国从此落后世界。

康熙在位期间，欧洲在宗教改革和启蒙运动中酝酿着大变革，大航海让欧洲集中了全世界的财富。而康熙，从欧洲传教士哪里知道了这一切，不但没有向西方学习，还把向西方学习当做大罪。火器专家戴正被流放，清朝骑射立国思想让清朝在坚船利炮的西方世界面前成了小丑。

相比康熙间接了解西方，乾隆是亲眼见到西方使团的，马嘎尔尼访华时，带来了英国工业革命的最新成果，但傲慢无知的乾隆拒绝了这一切，让中国错失了最好的转型发展机会。

乾隆的傲慢无知态度，同时也是1840年英国国会同意对华宣战的重要理由。

慈禧是清朝历史上执政时间第三个超过50年的统治者，不管是一开始的懿贵妃，还是后来的太厚老佛爷，慈禧始终以保守的满洲族长面目出现。1860年，中日两国几乎同时开始变革，中国的变革因为慈禧族长的存在，成了治标不治本的老黄瓜刷绿漆，而日本则是大刀阔斧的脱亚入欧。

慈禧驳回曾国藩左宗棠李鸿章等很多改革措施，让中国失去了最后的变革机会。1900年，慈禧昏聩的发动庚子国变，让中国人民蒙受最深重的苦难。

同时，慈禧为了保住个人权位，让中国成了彻底的殖民地社会。

袁世凯在清末新政中，是锐意革新的代表，同时也是贪污腐败结党营私的典型。袁世凯在逼迫清帝退位后，并没有推送中国走上民主化道路，反而不断追求集权，效法100年前的拿破仑，这是脱离时代的错误决策。

袁世凯逆时代潮流而动，自己被历史车轮碾得粉碎，留下了一地鸡毛的北洋中国。

近代以来是统治者中，蒋介石的统治时间仅次于慈禧，比袁世凯还要长，这中间有抗日的贡献，但历史的负面影响也很多。

蒋介石为了建立起独裁统治，抛弃了孙中山的革命理想和民主思想，让中国失去了整合力量的最佳机会。当他一意孤行走上袁世凯的集权道路时，就是末日到来之时了。1948年蒋介石正式就任总统，第二年就逃到台湾去了。

袁世凯为了称帝，签订卖国条约获取日本支持，蒋介石也是为了建立独裁统治，向美国摇尾乞怜签订大量卖国条约，甚至对战败国日本巴结讨好。

这五个人，之所以成为近代以来的罪人，就在于他们从不相信人民的力量，从不相信人民是历史进步的推动者！