社会工作理论的分类

二、社会工作理论的分类 两种分类

(一)大卫·豪对社会工作理论的分类

大卫 豪(David Howe)从理论关注内容的角度将社会工作理论划分为：支持社会工作的理论”(theories for social work)和‘‘社会工作理论”(theorise 0f social work)。

支持社会工作的理论是指那些对社会工作所涉及的要素进行解释的理论，包括关于人及社会本质的理论，人与社会的关系的理论，人类心理与行为的理论，社会结构、社会规则、社会制度的理论等。这些理论为社会工作服务提供了理论基础，帮助社会工作者更好地理解他的服务对象及其所生活的社会，因为只有很好地理解与服务对象的需要相关的各种社会现象，才能有效地帮助他们，满足他们的需要。

社会工作理论是关于社会工作专业的性质、目的、过程与方法的理论。

两者的关系：“支持社会工作的理论”与“社会工作理论”是相互依存的，又是彼此贯通的。当社会工作者依据“社会工作理论”为受助人提供帮助时，是依据“支持社会工作的理论”对人及社会环境的理解来确定具体的帮助计划。而“社会工作理论”的实践过程又能为“支持社会工作的理论”提供进一步理解人与社会实践的素材。

(二)马尔科姆·佩恩的分类

马尔科姆·佩恩(Malcolm Payne)则从本体论和方法论的角度把社会工作理论划分为实证主义(现代主义)理论和后现代理论。

实证主义理论是一套判断知识有效性的规则。实证主义者相信只有从我们自己的经验或观察中找到的东西才能称之为知识。对实证主义者来说，价值与知识无关，科学是价值中立的。在方法论方面，实证主义主张探索世界形成知识的方法是唯一的，只有经过人们的感官获得，并经过试验验证的知识才是可信的。在方法上，实证主义强调实验法的普适性，认为客观世界是可以测量的，而且只有通过定量测得的知识才是可信的。因此，实证主义要求所使用的研究方法必须是中立的，也就是说无论谁使用同一个研究方法，所得出的结果都应该是一样的或类似的。实证主义理论的一个缺陷在于它关注了人与社会的共同本质，却忽视了其差异性和独特性。特别是在对人的看法上，只强调了人的客观性一面，而忽视了其差异性和独特性。但其实社会工作认为个体是存在差异的。

后现代理论提供了一种对世界更为复杂的理解。后现代主义者认为所谓知识，其实只是人类用象征性的观念、词语对现实进行的表述。在后现代主义者看来，符号、语言从来没有脱离它的主体而独立存在。每个人所使用的符号、语言所表达的意义都与其个人特征、利益、社会地位等个人因素直接相关。在后现代主义那里，知识是权力的反映。后现代主义对社会工作产生了直接的影响，直接引起社会工作者对社会工作一些基本问题的思考。佩恩提出了后现代主义社会工作者的疑问：知识所陈述的事实是什么(或者说什么是知识)?谁说事实是这样的?是什么样的社会关系让他们用这样的方式陈述事实?后现代主义对这些问题的回答颠覆了现代主义理论，成为一个全新的视角。