全文主旨：王思斌、张和清他们指出行动/实践研究对社会工作的重要性，然而，我们这些硕士，在实践场域，深以为然，然而作为学术菜鸟的我们，论文一些，往往就成了实践报告。究其原因，还是不会做研究，缺少基本的学术训练，因而就更难掌握行动研究这种不那么正规的研究套路了。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

作为一个社工说是，我的论文为何都是实践报告？

我写过两三次论文去投稿，给社会与公益、社会工作与管理、长沙民政学报，结果是泥牛入海。拿给让我认识的学者一看，都说不像论文，结构上要大改，更像实践报告。‍‍‍‍‍‍‍

为什么自己炮制的论文成了实践报告？

因为我在实践中没有和理论对话的自觉，没有知识生产的敏感性，埋头干的时候，没有仰望理论的浩瀚星空，所以自己只能成为泥沼中的泥鳅，跃不了龙门。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

写出实践报告还洋洋自得——社会工作泥沼地的精神胜利法。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

记得中华女子学院杨静、夏林清他们，习惯和一些草根实践者一起去行动，并称呼自己身在泥沼中，和那些站在干爽高地上的实践者，区别开来。说到底，就是行动研究者是深度参与实践、研究自己的行动去写东西，而站在干爽高地上的学者只是蜻蜓点水的调查一番，或听行动着给他们说几句，回去就炮制出理论文章。经杨静、夏林清这么一说，当我们自己说自己在泥沼中，似乎就在展示一种精神胜利法。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

不能像学者那样自嘲，一定要走出泥沼‍‍‍‍‍‍‍

我们以为行动研究或实践研究是社会工作的正统知识，杨静、夏林清，包括张和清他们，他们也身在泥沼，但是他们和我们不同的是，他们委身在泥沼中，虽然时间长，但是总要回到大学里，他们手里有知识生产的武器。我们不同，我们不会学术表达，或者是个学术菜鸟，泥沼地是我们生存的地方。当这些行动研究的学者称呼他们身在泥沼中的时候，我们就应该警醒，自己身在泥沼中，我们没有资格像从学术殿堂走到泥土中的学者那样说自己在泥沼中。他们可以自嘲，我们无此自嘲的资本。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

走出泥沼，才能回归泥沼。

要驾驭行动研究，就要先驾驭研究。行动研究作为一种比较野的学术路子，不太符合一般的社会科学研究规范，先掌握一般的社会科学研究方法和写作技巧，然后从事行动研究写作的野路子，才比较稳当可靠。