”有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人、天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。”对于蒲松龄的这段话，大多数人都不陌生，而这段话中“卧薪尝胆”一词更是家喻户晓的经典成语。

卧薪尝胆的历史故事说的是：在春秋时期，越王勾践在一次战争中被吴王夫差打败，带领所剩的5000兵马逃到了会稽，还是被吴军围了个水泄不通。于是越王只能向吴国屈辱求和。在吴王的威逼之下，勾践到吴国宫廷中服了三年的苦役，过着牛马不如的生活。勾践被释放回国之后，为了奋发图强报仇雪耻，他睡觉躺在硬柴上，坐卧饮食都要尝一下苦胆，告诉自己不能忘记国家败亡的痛楚，激励自己的勇气和斗志，经过休养生息和不懈努力，他最终战胜了吴国。这就是我们今天所熟知的典故“卧薪尝胆”的来历。现在人们常用这个成语表达刻苦自励、奋发向上的决心。

然而关于越王勾践是否真的曾经卧薪尝胆，却是众说纷纭。有的说他从来没有卧薪尝胆过，有的说他“卧薪”而没有“尝胆”，那么事实到底是怎样的呢？难道这个流传千古、帝王发愤图强的典故，竟然是个欲盖弥彰的大谎言？

首先，从历史典籍来看，《左传》和《国语》是现存最早的记载吴越争霸和勾践事迹的历史典籍，但这两本史籍都没有讲到越王勾践卧薪尝胆的行为。

到了西汉，史学家司马迁在《史记·越王勾践世家》曾说：“吴既赦越，越王勾践返国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”但这段话中并未提到“卧薪”二字。那么司马迁笔下的“苦身”是不是就是指的“卧薪”呢？可惜的是，司马迁并没有给出更为详细的交代。之后的一些著作皆以先秦史料为基础，对此没有更深描述。

东汉时期，在袁康、吴平所作《越绝书》和赵晔所作的《吴越春秋》这两本书中，虽然是专门记录关于春秋时期吴越两国的历史，但它们却只是以先秦历史为基础，又加上了小说家们的荒诞想象。但即使是这样，关于卧薪、尝胆在《越绝书》中都均未提及。《吴越春秋》中的《勾践归国外传》，也仅仅说越王勾践“悬胆在户外，出入品尝，不绝于口”，而根本没有卧薪之事。由此看来，在东汉时期的史料中也还没有出现卧薪之事。

而最先将“卧薪”、“尝胆”两个词连在一起使用的人是北宋的苏轼。他在《拟孙权答曹操书》这一书信中说：“仆受遗以来，卧薪尝胆。”但苏轼起草这封信时带有很强的游戏性，信中的内容与勾践无关，而是设想孙权在三国平分天下时曾“坐薪尝胆”。

南宋时期，吕祖谦在《左氏传说》中曾经谈到“坐薪尝胆”的事情，但说的却是吴王。明朝张溥在《春秋列国论》中也说“吴王即位，卧薪尝胆”。以后，《左传事纬》和《绎史》两书中，都说是吴王夫差卧薪尝胆。但与此同时，南宋的真德秀在《戊辰四月上殿奏札》、黄震在《古今纪要》和《黄氏日抄》两书中，又说是越王勾践曾卧薪尝胆。然而，到北宋的苏轼提出了“卧薪尝胆”一词后，这事究竟是夫差还是勾践所做，从南宋直到明朝都没有结论。

真正将“卧薪尝胆”用在勾践身上并使之广为流传的是众多的文学作品。明朝末年，梁辰鱼在《浣纱记》中对越王勾践“卧薪”、“尝胆”的事情进行了大量的描写。后来冯梦龙在其刊刻的历史小说《东周列国志》中多次提到过勾践“卧薪尝胆”的故事。清初的吴乘权也在《纲鉴易知录》中写道：“勾践叛国，乃劳其凝思，卧薪尝胆。”正是这些文学作品的描述，从此使越王勾践“卧薪尝胆”的故事家喻户晓、广为流传，但其真实性还需进一步考证。

这么一说，卧薪尝胆的故事是在明末清初，才被一些文学家在史料的基础上渲染而成。

但是有些学者表示不能认同。他们认为东汉《吴越春秋》中记载越王勾践“用蓼攻之以目卧”就是“卧薪”的意思。所谓“蓼”清代马瑞辰解释为“辛苦之菜”。这种蓼菜积聚得多了，就成为“蓼薪”。勾践那时日夜操劳，眼睛疲倦得想睡觉（目卧），就用苦菜来刺激。“卧薪”、“尝胆”分别是让视觉和味觉感到苦。后人把“卧薪”说成是在硬柴上睡觉，是一种曲解。因为“卧薪”是眼睛遭受折磨而不是身体遭受折磨。

那么，这种说法的结论是：勾践确实有过卧薪尝胆的行为，只是后人误解了这个词语的意思。但是，既然卧薪尝胆这个故事是真的，那为什么历史上这么晚才有记载呢？若说是假的，它却在民间广为流传，而且这两种说法都有根据。到底这个故事是不是历史的真实呢？今天，我们已经没有必要去苦苦求证了，因为这已经没有什么意义，重要的是这种坚忍不拔、百折不挠的精神，能够激励着后来一代又一代的文人义士奋发的斗志。

虽然要弄清楚“卧薪尝胆”的真相颇费周折，但是相信谜团总有真想大白的一天。