不知道大家有没有发现，这些年来，社会上“慕强”的声音开始增多了：

他们崇拜非常厉害的人，以能够战胜为荣，而能战胜别人似乎就拥有话语权，就是对的。

比如，如果碰到有人比较弱，强者想要抢他的东西，他们会劝他：

你反正打不过他，就不要跟他起争执，把东西给他就是，以保自己平安。

亦或者，还会指责那个弱者，这都是你太弱了，弱就要懂得伺候好强者，干嘛走自己的路，所以活该被欺负。

有些女孩子，是这种论调的直接被吐槽对象。在他们看来，就是因为这些女孩子自己“不检点”，所以才让一些坏人盯上，这是自己活该。

还有职场中的新人、地位比较低的人，也是这种论调的直接被吐槽对象。在他们看来，这些人就不要反抗了，因为反抗也没有用，还不如乖乖听话，忍受这一切。

这些人都奉行一种观念：

弱肉强食，优胜劣汰，乃是世间法则。

我原以为，这种社会达尔文思想，应该是进化论中的一部分，作为进化论方面的研究专家，应该会支持这种看法，却没想到，最近 拜读加州理工学院博士、浙江大学教授、求是科技基金会“杰出青年学者奖”获得者王立铭的新书《王立铭进化论讲义》后发现，在正统的生物科学工作者看来，这种社会达尔文思想，虽然起源于进化论，但也终究是错的。

那么，从专业学者角度，是怎么驳倒这种说辞的？如果你不支持这种看法，是有必要了解一下的。

如果你信奉这一套，那么你也应该听听，因为这本是你“理论”的起源，如果你的立论本来就不成立，那么你的生活哲学恐怕也需要改改了。

据王立铭所说，社会达尔文主义，就是一种试图用达尔文的进化论来解释和干预人类世界的思想，本来进化论仅仅局限于生物现象，但很快被达尔文的英国同乡斯宾塞用来解释人类世界。

斯宾塞看来，人类世界的发展同样应该遵循达尔文的进化理论，人类存在的个体差异，会因为个体间的竞争，带来弱肉强食、适者生存的结果，而这种竞争会让人类社会整体进步，而这种观点也导致19世纪中叶到20世纪中叶社会的深远影响：

既然弱肉强食、优胜劣汰是人类进步使然，就为殖民主义、种族歧视找到了思想基础，同时也为优生学提供了理论依据。

因此，进化论进入中国的时候，正值19世纪末，就是社会达尔文主义兴盛之时，而这个时候严复翻译《天演论》，结合了中国正被帝国主义欺凌的大背景，为了警醒中国人与天竞争、强种自保，严复还修改和扭曲了那本书的愿意，也就是直接导致很多人理解的进化论，实质上是社会达尔文主义的。

现在，虽然很少有人觉得社会达尔文是什么好词，但是在骨子里还停留在对社会达尔文的认知中。如本文开头提到的那些。

那么，社会达尔文主义错在哪里？

王立铭提出了以下三点：

一、社会达尔文主义狭隘地理解了生存优势的范畴。

自然选择是唯结果论的，并不在乎生物如何生存和繁殖，也就是说，生物进化并不致力于也不可能创造出完美高级（所谓）的生物。

但是，社会达尔文主义倾向于把生存优势简化到几个非常简单的维度，而这些维度的选择是非常狭隘和随意的。比如，19世纪的欧美，所谓的优势是身材高大、皮肤白皙、受过良好教育……

我们要问：这样的标准能代表人类长期利益吗？

要知道，人类自己对其他物种也进行过类似的定向改造，其结果是，在人类没关注的地方，往往存在严重问题，比如可能会导致一些先天的缺陷。

可想而知，如果也定向选择人类，最终基于生物系统的复杂性，这种做法不可避免地让我们在并不关注的地方带来巨大的风险。

也许，这种看起来强壮的个体，患有精神分裂和反社会人格的比率更高？

也许，一波疫情，就会导致这个群体灭亡？

这是需要思考的。

二、社会达尔文主义把成长性的正常竞争，搞成你死我活的零和游戏。

不管竞争结果如何，生物的总体生存空间是扩大的。随着生物的不断进化，生物世界里出现了各种各样利用环境资源的方式、各种各样相互依存的方式。

作为结果，环境中能够容纳的物种数量、生物个体数量、生物之间的相互关系数量都在持续增长。

但在社会达尔文主义的理论中，人类的生存空间往往被看作一个大小固定的蛋糕，而生活的唯一主题是互相斗争，确认这块蛋糕到底应该属于谁。

既然这块蛋糕的大小是基本固定，那么注定就是你死我活的零和游戏。

然而，人类能够通过知识的创造、传播、积累，以比生物进化快得多的速度进行文明的进化，达到拓展生存空间、做大蛋糕的效果。

人类需要的是开放心态、合作精神、长期主义。

三、社会达尔文主义混淆了事实判断、价值判断。

科学意义上的进化论，描述的是生物进化过程的基本规律，只考虑真相是什么，不涉及这样对不对、好不好。

这也是所有科学的共同点。

但社会达尔文主义关心的恰恰只是价值判断。

但是，价值判断是人为选定的，在不同时间地点、不同人的心中，这种判断标准是不可能达成一致的。

如果一个人坚持自己喜欢的那套，一定要往这个方向去改造，只能说明这个人的思想是极端自私的。

说得直白点，如果社会达尔文主义真的嵌入人类生活中，我们会面临极端风险，一方面，这种价值取向被固定下来，成为判断成败的金科玉律，另外也会有强烈的自我实现特质，会一代代地强化和固化。另外，如果不同地方的人，都这么干，就会导致彼此无法理解。

因此，这种社会达尔文主义，本身就不符合进化论，也不应该适用于人类社会。

请不要再说，弱者就活该被欺负了，你这不是说了什么了不起的真理，只是社会达尔文主义上脑罢了！