《近代历史纵横谈》读书笔记.docx《近代历史纵横谈》读书笔记最近读了一本书,叫做《近代历史纵横谈》,作者为林华国,这本书主要从近代史研究中的重大理论分歧、鸦片战前中国社会性质及发展趋向、西方殖民主义侵略和中国的反侵略斗争、洋务运动和戊戌变法等四个部分对中国的近代历史进行了评价与细致的分析。近代史研究中的重大理论分歧这部分分为评中国近代史研究中的一些重大分歧、中国近代史研究中两种历史观的论争、试论近代中国社会的主要矛盾、近代中国社会性质及近代史的开端、近代中国半殖民地化与半封建化之间的关系这五部分。我读后感触最深刻的是“评中国近代史研究中的一些重大分歧”这部分里的“如何看待帝国主义的殖民侵略”。按照传统观点,我们对帝国主义的殖民侵略是采取否定态度的。对此,有人提出了不同意见。他们认为,殖民侵略虽然给中国等落后国家和地区带来了苦难,但更重要的是带来了新的生产力和生产关系,打破了这些国家长期停滞落后的状况,把它们拉进了资本主义世界体系,对这些国家和地区的历史发展起了巨大的推动作用。因此,在评论殖民侵略时,应该首先强调它的进步性。那到底谁的观点是正确的呢?我们从不否认先进的资本主义国家对落后国家起过积极的影响和推动作用。

但在资本主义世界体系中,殖民帝国和殖民地半殖民地的地位和命运是截然不同的。前者通过压榨后者加速了本国资本主义的发展,而后者在殖民主义的重压下根本无法摆脱贫困落后的境地。落后国家被拉入世界资本主义体系绝不等于走上了发展资本主义的道路,而只是变成了殖民帝国发展资本主义的垫脚石。这不是一条进步之路,而是一条没有前途的歧路。殖民地半殖民地只有通过斗争摆脱殖民主义统治,才能离开这条歧路,走上历史发展的正常轨道,获得进步与发展。第二部分讲了鸦片战前中国社会性质及发展趋向、中国资本主义萌芽发展缓慢和中国对工业革命反应迟钝的原因这几方面。多年来,许多人为中国这一不幸的历史命运叹息,并努力探寻中国对工业革命反应迟钝的原因,对这个问题提出了许多不同的解释。如:中国封建统治者历来重农轻商;在中国占统治地位的儒家思想一贯偏重政治、伦理而鄙视科学、技术;中国封建统治者盲目自大,以“天朝”自居,闭眼不看西方的长处等。这些解释都有一定道理,但并不能从根本上说明这个问题。诚然,思想、政策等上层建筑因素能对经济发展生产重大影响,但这些因素本身归根到底还要受经济因素的支配。一个国家对工业革命反应灵敏还是迟钝,主要决定于工业革命对它的经济有多大的冲击力。

中国对革命反应迟钝,最根本的原因是:直到19世纪中叶,外国机器工业对中国经济的冲击力还十分微弱,不足以引起人们的注意。西方殖民主义侵略和中国的反侵略斗争这部分从如何看待西方殖民主义侵略和中国的反侵略斗争、怎样认识马克思关于殖民主义的“双重使命”论、中国近代对外战争的“和”与“战”、近代的反洋教斗争、有关八国联军战争的几个问题进行阐述。我比较感兴趣的是中国近代对外战争中的“和”与“战”这部分。中国近代历次对外战争中,统治集团内部常有“主和”、“主战”之争。曾在长时期内占统治地位的传统观点认为:反抗近代强敌,固然极其艰难,但为了国家独立、民族生存,只应誓死抵抗,不应屈辱乞和。另一种观点与之相反,认为以落后的中世纪的中国抵抗先进的近代强国,“战则必败”,最后仍需求和。战争是一个十分复杂的事物,绝不能把它简单化、公式化。战争的胜负受很多因素影响,绝非单凭