最后看到一些路边采访台湾的年轻人，问他们有没有觉得台湾是中国的，或者他们是不是中国人，又或者他们的祖籍在哪？

原本让人觉得连小学生都可以回答出来的问题，没想到台湾年轻人的答案却是五花八门的。而透过这些答案中，我们可以看到一个共同点，就是很多台湾年轻人并不认为自己是中国人。这是为什么？带着这个问题，我查阅了一些文献：

1945年台湾光复后（为了照顾台湾人民的情绪，以下都称光复台湾），许多大陆历史研究机构和知名学者相继迁赴台湾。他们大多擅长研究中国历史文化，长期占据台湾历史学研究的主流，其中以“南港学派”为杰出代表。台湾史很少有人研究，并且依附在中国史之下。

随后国民党政府在台湾实行“去日本化”、全面中国化的政策，历史教科书成为官方掌握意识形态、构建国族想象的必要工具。

在这段时期内，《台湾文献丛刊》、《台湾研究丛刊》等，为台湾史研究奠定了史料基础。

《台湾史概说》中首次提出“内地化”概念，认为“台湾的制度建设、文化推广等均源自中国的系统，阐扬中国与台湾的发展是一脉相承的”

这样的情况一直持续到1970年。

70年代至80年代，出生于台湾光复后的本土新生代历史学者崛起。

1971年，台湾被逐出联合国后，这批学者的本土意识被点燃，进一步推动台湾史向“本土化”方向发展。

1975年，曾参与“浊大计划”的陈其南，在其硕士毕业论文中出现了“土著化”的理论雏形，并由此引发了台湾史学界对“内地化”和“土著化”的论战。

支持“土著化”的学者认为，清朝汉人移民台湾后，对台湾产生认同感，同中国大陆产生了疏远，不再以大陆的祖籍作为自我身份认同的标准，并逐步成为一个土著化的社会，由此强调台湾与大陆之间的断裂性。

1980年之后，台湾的“台湾史”学者开始抛弃“中国史观”，试图以台湾为主体展开历史叙述。

其中《台湾通史：唐山过海的故事》，强调摆脱过去中原文化和民族革命的历史叙述，宣称构建“一部全新的台湾史”。

还有不少台湾史学者开始重新评估日本对台湾的殖民统治，希望从中找到日本对形成台湾现代认同的影响，从而减少对“中国史观”的依赖。

80年代后期，之前随台湾光复赴台的老一辈历史学者相继离世，台湾本土出生的中生代学者接过了话语权。

随着台湾“解严”后，台湾意识形态和言论自由松绑，使得台湾本土史不是中国地方史等言语逐渐占据舆论上风。

1996年李DH上台后，全面推动“去中国化”、“台独史观”、“皇民史观”、“偏安史观”等等“分离史观”。

在台湾“88课纲”中首次将“台湾史”从“中国史”中独立出来，形成单独的单元，但仍附属于“中国史”的课纲之中。

“台湾史观”认为历史上治理台湾的统治者都是“进进出出的过客”，所有台湾“总统直选”前的治理者都是外来政权。“台湾史观”深刻影响了之后二十余年的台湾史，几乎成为了“台湾史”学界的主流史观，也是“台湾史”研究的两项重要特征之一。

1997年，另一个对“台湾史”研究影响颇大的理论诞生“同心圆理论”。“同心圆理论”是指在“台湾岛史观”的基础上，把“台湾”、“中国”、“亚洲”、“世界”描述成由内而外的几个同心圆，强调由内而外的台湾主体性。“同心圆理论”甚至被编写入高中历史教科书中的指导性框架，进一步地将“台湾史”从“中国史”中剥离出来。

同年，为配合李DH的“本土化”理念，涉及“台毒”和日本皇民史观，台湾出版《认识台湾》教材，分为社会、历史、地理三册，这是“台湾史”首次独立成册出版。

2001年陈SB上台后，台湾开始试行“九年一贯”课程，重新修订高中课程纲要，将“台湾史”从“中国史”中彻底分离出来，并把明朝中后期开始的“中国史”列入“世界史”中，从而建构以台湾为主体的意识形态，潜移默化的建构台湾人新的国家认同。

2004年对课纲再一次进行修订，也就是“98课纲”，为使教科书全面“去中国化”，改掉书中用词多达5000余处。

2008年马YJ执政时期，台湾教育部对“国文科”和“历史科”课纲进行调整。期间因参与编订人员意见不合，进程受阻。一直到2012年才对外公布了修改后的“101课纲”，但因诸多因素，再一次进行“微调”也就是“103课纲”，而“103课纲”始终未对外公布，但是知情人士认为“微调”后课纲过于偏向“中国史观”，“微调”课纲是针对“台湾史”而来的，模糊了台湾的角色，使学生错认台湾与中国是一体的。

因此在2014年，“103课纲”尚未公布时，便有学者发起“我们反对违背学术专业的微调课纲”的连署活动，截止2015年6月，响应者多达5390人。

所以说，台湾95后年轻人，他们已经生长在以“台湾史观”为主导的环境中，自然而然地不再认可自己是“中国人”的身份。