11月18日，北大思政课特别节目“新中国70年七个重大理论问题”第三集推出，中国人民大学马克思主义学院讲师王衡、北京大学马克思主义学院研究员陈培永围绕“中国特色社会主义为什么好”的话题与同学们展开讨论。

2019年4月，《求是》杂志第7期发表了习近平总书记的文章《关于坚持和发展中国特色社会主义的几个问题》。文章中写道：“一个国家实行什么样的主义，关键要看这个主义能否解决这个国家面临的历史性课题”“历史和现实都告诉我们，只有社会主义才能救中国，只有中国特色社会主义才能发展中国，这是历史的结论、人民的选择。”中国特色社会主义是改革开放以来中国共产党全部理论和实践的主题，坚持和发展中国特色社会主义是一篇大文章，中国特色社会主义进入新时代，我们依然要继续把这篇大文章写下去。

“新中国70年七个重大理论问题”第三集：中国特色社会主义为什么好

为深入贯彻落实习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上的重要讲话精神，充分展示北京大学在思想政治理论课创新的引领作用和重要成果，继“思政热点面对面”后，北京大学马克思主义学院携手北京大学党委宣传部、北京大学教务部，于近日推出又一档视频思政课特别节目——“新中国70年七个重大理论问题”。节目在北京大学微信公众号、新闻网和电视台同步推出。

马克思主义为什么行？中国共产党为什么能？中国特色社会主义为什么好？中国道路为什么值得自信？中国理论为什么值得自信？中国制度为什么值得自信？中国文化为什么值得自信？节目共分七集，每一集将聚焦一个重大思政理论问题进行详细阐述，力求从思想、理论上理解初心，回应困惑，从内容与实践中阐释使命，解决问题。

内容简介：

“新中国70年七个重大理论问题”第三集：中国特色社会主义为什么好

对话讨论问题：

1、中国特色社会主义“特”在哪里“好”在哪里？

王衡：“特”在哪里，问的是中国特色社会主义的特殊性，而“好”在哪里，问的是中国特色社会主义的优势。这样一种转变反映了我们对于中国特色社会主义的底气和信心。判断“好”有两个标准，一个是原则性标准，一个是有效性标准。其中原则性是基本前提，有效性是我们发展成就的现状。

陈培永：改革开放40年，中国经济社会各个领域都取得了突飞猛进的发展，所以我们需要总结实践经验，然后讲清楚到底“好”在哪里。中国特色社会主义首先解决了一个理想和现实、目标和手段的问题。另外，中国特色社会主义很好地解决了一国或者部分国家的社会主义同多国的资本主义之间的关系。

2、改革开放的伟大成就是否是发展了资本主义的功劳？

陈培永：这里陷入了一个误区，好像有资本、有市场就是资本主义。邓小平同志当年已经回答了这个问题，就是计划和市场都是手段。所以，我们要看到的不是有没有资本，而是资本和市场为谁服务。如果它能够为中国经济社会发展，为人民群众服务的话，那就不是资本主义。

王衡：把改革开放以来的成就归结于“术”的层面其实是不成立的，因为跟中国同期进行改革的国家和地区还有很多。例如土耳其、越南、苏东等，它们都没能取得成功。中国改革开放的成功有两个秘诀：一个是我们坚持了四项基本原则，第二点是改革开放之前我国已经建成了完整的工业体系。

3、如何回应中国特色社会主义不是社会主义的质疑？

陈培永：首先这是一种朴素的想法，认为社会主义应该比资本主义好，但目前中国在某些方面还是比不了欧美国家的，于是就怀疑中国不是社会主义。我觉得深层次的原因是仅仅从生产关系的维度而不是从生产力的维度去理解社会主义。

王衡：评价是否是社会主义有几条最核心的标准：第一个是不是坚持无产阶级政党的领导；第二个是不是坚持马克思列宁主义的指导思想；第三个是不是坚持以公有制为主体。从这些标准来看，我们中国当然是社会主义。

陈培永：如果我们给资本进入政治完全主宰权力以合法性和正当性，就不再是社会主义，应该是资本主义。而中国是世界上唯一有希望杜绝资本进入政治、操控权力的大国，这在国家的制度设计上是有保证的。

专家解读：如何回应中国特色社会主义不是社会主义的质疑？

4、公有制的主体地位如何判定？

陈培永：公有归根结底要是社会所有，就是说它创造的财富，大家都能够共享。无论是公有制的企业还是民营企业，如果能够推进中国社会财富的增长和共享，没必要非得区分是公有的还是民营的。

王衡：不能简单地从比例这样一个量化标准来评价公有制的主体地位。以公有制为主体，主体的意思就是它是龙头，能够控制国家的经济命脉以及最重要的领域。

5、改革开放前后的社会主义理论与实践是否存在冲突？

王衡：新中国成立70周年，分为前30年和后40年。改革开放前后两个时期是有着紧密联系但是又有着重大区别的两个时期，但本质上都是在中国共产党的领导下进行社会主义探索的时期，因此是一脉相承的。

陈培永：科学社会主义的理论一定要同中国的实际相结合，同新中国成立之后30年的实践相结合。不能把社会主义当成一个永恒的、教条式的东西，而无视中国已经变化发展了的现实。

观众提问问题：

1、中国特色社会主义是否会与资本主义越来越趋同？

陈培永：文明是可以互鉴的，在保证自己基本制度的前提下，我们应该吸收和借鉴其他国家的文明成果。资本和市场归根结底都只是手段，不影响社会主义的性质。中国没有给资本进入政治、操控权力以完全的合法性和正当性，这个恰恰说明它不是资本主义。

王衡：市场和计划都是手段和工具层次的概念。工具和手段相同，但并不意味着我们的目标与资本主义相同。资本主义和社会主义发展到最后一定还是不同的两种主义：一个是资本本位，一个是人本位、社会本位。

2、如何理解中国共产党的领导是中国特色社会主义最本质的特征？

王衡：一个社会的本质特征可能有很多。党的领导是其中之一，社会和谐是本质属性，法治是本质要求，这些都在讲本质，但最重要的一定是中国共产党的领导。没有了这一点，其它的都无从谈起。

陈培永：理论必须要有主体的力量，必须要有领导的力量，这个理论才能够变为现实。如果把中国特色社会主义当成一种理论，也当成一种实践的话，都不能缺少核心的领导力量。

专家解读：如何理解中国共产党的领导是中国特色社会主义最本质的特征？

3、当前中国的贫富差距是否与社会主义背道而驰？

陈培永：其实在改革开放40年中大家都有获得，只是获得感不同。共同富裕有两个对手。第一个对手是共同贫困，我们解决得很好。现在我们要解决第二个对手，就是两极分化。当前我们已经采取了一系列举措，例如精准扶贫、努力缩小贫富差距。

王衡：如果我们的社会最后走向了两极分化，那一定是偏离社会主义。但事实上中国特色社会主义事业从来都没有抛弃掉最困难的群体，相反，我们最牵挂的始终是最困难的群体。在接下来的发展中，我们也要让每个人都有发展的机会，要在精准扶贫的过程中让他们赶上来。

专家解读：当前中国的贫富差距是否与社会主义背道而驰？

4、中国特色走向世界的可能性在哪？

王衡：中国特色社会主义的立场、原则和方法，尤其是实事求是的思想路线是可以共享的。但我们不能把自己的模式强加给别人，我们只是展现出一种可能性，给那些既想实现发展，又要保持自身独立的国家提供一种可能性。

陈培永：科学的理论同具体的实际相结合，这是中国特色社会主义本身所包含的内在逻辑，也是可以推广到其他国家的一种思路。但我们要避免福山在“历史终结论”中那种傲慢的态度。另外，中国特色社会主义本身就是人类社会文明和中国文明碰撞的产物，应该是属于世界的。