台湾新版历史教科书将原有“日本统治”加入“殖民”二字，改为“日本殖民统治”。强调日本殖民台湾时期对台湾的剥削和压迫。这样的改动，居然招致了反对。

台新旧历史教科书部分内容对比

8月1日，台湾地区经过修订的新版教科书将启用。此次教科书修订主要集中于历史方面。这次修订教科书引起了一些争议，曾多次出现高中生在台“教育部”前反对“课纲微调”的抗议示威活动，也有部分人士指责此次“课纲微调”涉及黑箱操作。

“课纲微调”修改了什么内容

要弄清楚这次课纲改革，不能不提及之前台湾地区多次课纲的变更。在解除戒严之后，台湾地区的首份课纲于1990年修订。在这份课纲中，台湾史首次成为独立单元，但仍然附属于中国史之中。年陈水扁政府上台后，大力推动“去中国化”，修改历史课本，台湾史首次独立成册，脱离中国史范畴。马英九执政后再度推行课纲改革，进行“错字勘误、内容补正及符合‘宪法’之检核”的“微调”。课纲不停修改，其内容主要集中于台高中历史课本里关于台湾史的部分。

台湾史分四个单元：早期台湾、清朝（现改为清廷）统治时期、日本统治（现改为日本殖民统治）时期和中华民国统治时期。这四个单元内所涉内容都有一定程度的修改。

反对者批“课纲微调”

由以上图表可以看出，课纲微调的争议主要集中在对中央（大陆）本位和台湾“独立性”的解读上。反对者希望从对台湾历史上的重大事件和历代实际控制者的解读中表现出台湾的“独立性”。对于外来侵略者的荷兰、西班牙和日本，反对者希望凸显其对台湾“建设”而非殖民统治，而对于中央政府对台湾的统治，反对者则谋求淡化其对台湾的影响。

除了逐条批驳，反对者还对课纲修改的提法，课纲修订人员的背景提出了质疑。

台“教育部”把这次课本改革称作“课纲微调”，根据“官方”公布的数据，这次“微调”涉及了23%的内容。而反对方则称根据字数删减计算此次“微调”修改了60%的内容，并进而质疑，改了那么多还叫“微”调吗？

除此之外，反对者还认为这次课纲调整的提议者和审定委员的背景有争议。具体来说，审定委员中张亚中为现任“两岸统合学会”理事长，检核委员谢大宁为现任“两岸统合学会”秘书长。研订委员吴昆财曾主张两岸应该合写历史教科书。反对者声称这些成员的背景有问题，此次课纲修改背后有“强烈的政治动机”。

而对于参与课纲微调学者的研究领域，反对者们也提出质疑。这些学者的研究领域主要集中于中国哲学思想、中国现代史、两岸及台湾现况发展、东亚史、西方文明和国际关系等，反对者认为这些成员中“几乎没有以台湾史为专业的研究者”。

哪些人反对“课纲微调”

从上文不难看出，对课纲微调的反对其实是对“中国”的反对，可以说是“逢中必反”。无论是历史中涉及中国政权正统性的内容，还是课改成员中有“两岸学会”的背景，乃至学者研究国学、中国史；但凡与“台独”主张相悖的历史，通通反对。

为了“反中”，需要凸显台湾与外界的联系，为此不惜美化殖民者的形象。今年是抗日战争胜利70周年，两岸都将举办多种形式的纪念活动。在教科书中强调日本殖民台湾时期对当地人民的剥削和压迫、为战争中受到摧残的慰安妇正名竟然遭到反对，反倒认为这“淡化了日本对台建设的内容”。同时反对“荷西入台”的表述，扬言此举“弱化了荷兰、西班牙曾有效乃至‘合法’统治台湾的事实”，简直滑天下之大稽。

反对“课纲微调”的人，主要是支持“去中国化”，支持“台独”的人。而该话题在网络上发酵后，很多内容遭误传误信，许多“不明真相”的人也聚在一起反对课改。

根据台湾《联合报》报道，台“教育部”在今年6月9日在台中一中举办“课纲微调座谈会”。台中一中历史老师发言批评称此次课改将二二八事件从历史课本中删除，并将喜马拉雅山标示做台湾最高峰。

实际上台“教育部”在4月21日就表示课纲微调没有删除二二八事件，反而是将此历史事件提升到“重点”字段，并在说明栏详细说明了其发生的背景、过程与影响。

（注：据新华网台湾“二二八起义”资料，1947年2月27日，国民党军警在台北打死请愿减税的商贩。次日（2月28日，故称二二八起义）台北市民罢市、游行请愿，又遭国民党当局的镇压。这激起了台湾民众的愤怒，爆发了大规模武装暴动，最终因遭国民党军警暴力镇压而失败。 “二二八起义”是一场伟大的爱国民主运动，是当时全国范围内兴起的反专制、反独裁、争民主运动的重要组成部分。）

而关于喜马拉雅山的争议，“教育部”6月11日在facebook上澄清，课纲内的描述为“喜马拉雅山平均高度在8000米以上，为世界最高的山脉”。课纲中并未出现台湾最高峰是喜马拉雅山的论述。

历史老师尚且误信谣言，容易被鼓动学生频频发声游行抗议课改也就不足为奇了。

而在具体实施上，新的课纲也遭到了不小的阻力。民进党“执政”的十三个县市都先后表示要抵制新课纲。其中包括台北、台中、高雄、台南和桃园这样的大城市。

对此，民进党中央则提出未来考试时不应将争议的教科室内容列入考试范围，以免制造更多的争议。