自然科学与社会科学作为两大科学体系，最终都是为了解决人类的实践问题。自然科学侧重于帮助人们理解自然变化规律和改造客观环境，而社会科学则帮助人们理解人类发展规律和推动社会进步。虽然在理论上如此，但是社会科学在现实中很容易陷入一种主观上的“自体循环”。也就是说，社会科学最初通过对实践的认识形成了概念；为了更好地阐释概念，形成了研究范畴和理论体系。而后续的研究者往往从概念、理论和方法（而不是概念、理论背后的实践）出发去进一步探究，在概念表述和理论方法上追求新颖，从而形成了新的理论。如此循环往复，导致社会科学离实践越来越远，并形成了一套规模庞大、逻辑复杂、门槛较高、晦涩难懂的理论体系。这套体系看似科学系统、玄奥高深，后续的进入者只能在浩如烟海的文字表述中亦步亦趋、叠床架屋。然而，这对实践到底有何种解释、是否传承了有价值的知识、能否帮助拓展实践，都是存疑的。而从研究者的角度来看，早期的学者大多学养丰富、博览群书，无论对自然科学还是社会实践，都有较多的了解。然而，当社会科学越来越发展，一些后续的研究者则完全成为纯粹的社会科学研究者。漫长而艰辛的纯社会科学训练，使一部分人既缺乏对自然科学的充分认识，也缺乏对社会实践的足够参与。为此，我们呼吁社会科学应当更加注重实践。