《诸葛亮集》记载，刘备给太子的遗诏中说，你父亲德行浅薄，不要效仿他，平时要多读一些书，文中提到，诸葛亮为刘禅手抄过的四部书外，还增加了《汉书》《礼记》和《商君书》三部，同时还留了一句名言“勿以恶小而为之，勿以善小而不为，惟贤惟德，能服于人”。

股肱之力是什么意思（股肱之力的读音）

《诸葛亮集》还记载，刘备在弥留之际，把鲁王刘永叫到床前，对他说我死之后，你们兄弟要把丞相当做父亲一样看待，你们和丞相只是共事而已。

《三国志》记载，刘备正式向诸葛亮托付后事，刘备说：“你的才能比曹丕高出十倍，必能安邦定国可以成就大事，如果嗣子值得辅佐，你就辅佐他，如果他不是那块料，你可以自取（若嗣子可辅辅之，如其不才，君可自取）。

从字面上看，一般人理解“君可自取”四个字的意思是，你可以自己干，也就是地位让给诸葛亮，诸葛亮闻言涕泣不已，立即向刘备表明心迹，我一定竭尽全力，忠心辅佐，至死不变（臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死），刘备于是宣布诏令，托孤于诸葛亮，以李严为副。

刘备在留给儿子们的遗言中一再强调，他们以后和诸葛亮是共事从事的关系，这在帝王的遗嘱中是少见的，刘备之所以这么说，是基于对儿子的了解，知道靠他们的才能不足以延续蜀汉的基业，同时，刘备更了解诸葛亮，甚至他的才能和人品。说这样的话，正是对诸葛亮的无限信任，也是一个父亲的拳拳之心和眷眷之情。

后世对君可自取，站在不同的角度，对此会有不同的解读，自那时开始，这就成为有争议的话题。

三国志的作者陈寿认为，刘备此言出于至公之心。说明他内心没有任何私心杂念，（心神无贰），是真心想以国相付，而诸葛亮的回答也表明了诸葛亮内心的忠贞，这次托孤事件，反映出君臣二人内心的纯正无私。

东晋史学家《魏氏春秋》的作者孙盛持相反意见，他认为刘备给诸葛亮的遗命实在太糊涂（备之命亮，乱孰甚焉）因为如果所托的人是忠诚贤良，就不用给他说这些话，如果所托的人有篡逆之心，就不应该托付给他，刘备的这些话属于欺诈之词，幸好刘禅昏弱而诸葛亮没二心，不然一定会引起内部的猜疑和混乱。

东晋另一位史学家《后汉记》的作者袁宏认为，刘备此言也并无不妥，因为他说的时候没有疑心，诸葛亮听的时候没有愧色，他们君臣二人的相知和情分值得称赞。

元代史学家胡三省认为，刘备对诸葛亮十分了解，他这样说是因为他了解当时的形势，也了解诸葛亮，他说这些话不仅没有猜疑之心，而且体现了他的胸怀坦荡，自先秦到宋代还没有哪些君臣能与刘备诸葛亮那样肝胆相照的。

明末史学家王夫之认为，刘备对诸葛亮是完全信任的，他之所以留下那样的遗言，目的是让刘禅全心全意依靠诸葛亮。

清代康熙皇帝在批阅《通鉴辑览》时说，刘备这番话是猜疑之语，既然已托孤诸葛亮，就不应该再说自取的话，其目的无非是让诸葛亮公开表态效忠之心。

康熙皇帝的观点看似有点偏激，影响却很深远，在一部分人看来，刘备表面仁义，其实一生不离权术，否则也不会被称为枭雄了，刘备临死前也不忘记权术，对诸葛亮的那番话是一种试探，也是一种警告。结合刘备临终前突然任命李严为尚书令，持这一观点的人，更有理由相信刘备对诸葛亮的信任是有限度的。

刘备确实说了，君可自取，这样的话如何解释呢？除了上面的那些观点，会不会还有一种可能？那就是大家对这四个字其实误读了，这几个字的本意不是你可以自己干，而应该是你可以另外找人干，也就是说刘备的原意是刘禅是那块料，你就辅佐他，如果不是你可以另外安排人做皇帝，比如刘永和刘理，如果是这个意思，刘备需要专门对诸葛亮交代一下，这等于授权，有了这个授权诸葛亮日后行废立之事就是合法的，如果没有这个授权，诸葛亮敢废刘禅就等于谋逆。

我的理解是“君可自取”，在重大决策上，如果刘禅拿不定主意，或者听了其他人的谗言，你可以自行决断，必竟江山社稷大于一切。

我们看诸葛亮的回答“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死”他的回答就是儒家忠君思想的典型表现，而这几句话的原型是儒家经典《左传僖公九年》中春秋晋国大夫苟息说过的话。

大家对这句话有什么样的理解，欢迎在评论区讨论。