随着国学不断升温，由于没有统一的教材和课程体系，为什么学、学什么、怎么学一直是中小学开设国学课程的困扰，人们对待国学的态度也有着不同的看法。本文作者意在提醒教师，学生诵读的经典中有不少落后的观念，各校在实践中应当理性思考，避免让国学教育走向“虚热”。

国学课不可照搬文本

□ 卫功立

我从来都不赞成中小学生读经，从阳明先生知行合一的理论看，能够做到这些蒙学里的要求绝对是道德高尚的“君子”，然而这些蒙学存在着一些不合时宜的东西，占据着学生的大脑空间，如同计算机的内存，装多了，就会影响运转速度。

我在书店买过一本《民国八大教育家经典文选》，读到胡适先生的《读经评议》时，了解到当时的“教育大咖”们都是反对学生读经的。傅斯年先生还专门在《大公报》发文反对，他从历史的角度分析了3个事实：一是中国历史上的伟大朝代创业都不靠经学，提倡经学后，国力却越来越衰弱，汉唐宋明就是实例；二是经学在过去的社会里，有装点门面之用；三是各个时代所谓的经学，就是每个时代的哲学，依靠经来造就我们这个时代的哲学是办不到的。此外，傅斯年先生还从事实的角度指出两点反对读经的理由：其一，现在中小学的课程已经很繁重了，决不可再加上难读的经书；其二，经在专家手中都是半懂不懂的内容，一旦拿给学生，教者不是混沌混过，就是自欺欺人。

要知道，傅斯年先生当了多年的北京大学校长，是经史学功底很深的大师，都说经很难懂。我不知道，今天主张读经专家的经史学功底是不是已经超越傅斯年了。胡适先生还写过一篇《我们今日还不配读经》的文章，提到博学的王国维先生说：“以弟之愚暗，于《书》所不能解者殆十之五，于《诗》亦十之一二。”

读罢，再回头看当下学校的读经热，是不是开了历史的倒车呢？胡适先生主张可以在教材里选读一些文辞优美、应该诵读的经史文章，如果学生到一定年龄被这些学问吸引，再去研究也不迟。他呼吁：“学生该学的东西太多了，千万不可再浪费了。”

因此，当我见到有的小学把《三字经》、《百家姓》、《弟子规》直接翻印用作校本课程教材时，顿时感觉内心冰凉。第八次课改已经过去14年，这样的校长和教师却仍旧没有对课程理解的基本素养。根据泰勒的课程和教学原理，课程编制有4个核心问题：一是学校应该达到哪些教学目标？二是提供哪些教育经验可以实现这些目标？三是怎样才能有效组织这些教育经验？四是怎样确定这些目标正在得到实现？校本课程开发也必须以这4个问题为核心，如果把蒙学和读经作为校本课程，读这些是为了培养学生什么精神和技能呢？

校本课程是一所学校独特的课程体系，是融合了国家课程和地方课程的产物，三者互相整合，而不是“三张皮”。开发学生们喜欢、能够为他们未来幸福生活做准备的课程，才是教育者需要思考的，并且要想办法实施好，不可以披着传统文化的外衣信马由缰。

教育回归本真的路还很长，但随着教育者不断地反思和实践，相信我们会很快实现这个目标。

（作者单位系贵州省贵阳市云岩区教育局）