我们知道，华夏也许上下5000年的历史靠的大概就是两种方法，一个是改朝换代，在王朝更替的过程中弥补自身制度的缺陷，从而周而复始地延续同一种政治制度；另一种则是外来输血，这种方式并不如前一种常规化，在整个封建王朝中也只有元朝和清朝做到了，因此，我们又把元朝和清朝叫做外来征服王朝。

尽管如此，它们最终都被汉文化所同化，加入到了中原地区的文化发展和传承当中。就是靠着这两个方法，帝国制度风雨兼程地走了2000多年，一直走到了20世纪初，这其实是一件让人意想不到的事情，因为帝国在2000多年的历史长河里，其并没有真正地改变自身的发展核心，没有从内部产生颠覆自己的力量，更加没有认为自己是错误的，直到它灭亡的时候依旧在按照自身过去的发展经验来进行着自我修复。

也就是说，帝国制度的覆灭，完全是在外部作用力下进行的，正因如此，本身就是外来征服王者的清朝在后世受到了大多数人的批判，人们提起这个朝代就会感到无比的愤怒，确实，清朝末年不但腐败落后，视百姓为刍狗，无论是圆明园的毁灭，还是西方列强的侵略压榨，清朝都难辞其咎，更不用说慈禧的那句：量中华之物力，皆与国之欢心了。

元朝版图最大面积图片（元朝版图最大面积到欧洲了吗）

清朝被人们批判确实是有道理的，这一点无论是谁都没有办法给大清王朝开拓，可是大清王朝的最终做法和结局能够说明这个王朝一无是处吗？也不然。那么，本篇文章就来看一看，身为封建王朝的大清到底是怎样的？

首先，在华夏2000多年的封建历史当中，在诸多的王朝发展历史上，清王朝实际控制的疆域最大，人口最多。汉朝的西域，唐朝的吐蕃，以及蒙古和台湾全都属于它的版图，其领土疆域面积远远超过了自秦朝开始的传统疆域。

当然，也有人说元朝的时候，领土面积才是最大的，这个的确如此，但是元朝的领土面积虽然大，可是尾大不掉的情况却很严重，也就是说，元朝虽然占领了诸多领土，却没有实际的管理措施，又或者实际的管理措施不能起到很大的作用。

因此，从表面上看，元朝确实占领了诸多领土，可实际属于元朝控制的领土却并不多。再来看人口，清朝的人口也超过历朝历代，据统计，秦朝人口不过2000万，汉代最多6000万，晋朝的时候1600多万，哪怕是盛唐也不过4500万，元末的时候5000多万，明末则是6000多万，而清朝的人口则至少上亿，后来我们的四万万同胞当中，有不少都是大清帝国留下来的。我们综合来看，在人口、疆域等客观因素上，清王朝的发展当属首屈一指。

其次，清朝的军事力量也很强大，它是仅次于元朝的，这一点常常会被人们误解，因为后来在清朝末年的时候，大清帝国与列强的战争总是处于失败的一方，这也让人们认为清朝是不堪一击的，实际上，在传统战争范围内，清朝的战斗成果非常辉煌。

对此，我们可以将它与强秦、强汉、盛唐做一个比较：秦朝的军事实力在战国七雄当中是最强的，秦始皇南取百越之地，以为桂林、象郡，北筑长城而守藩篱，却匈奴700余里，胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而抱怨，这是贾谊在《过秦论》当中的描述。

可是就是如此强盛的秦朝最终却是楚人一炬，可怜焦土；汉朝的军事实力也很强，可结果却因为一个黄巾起义就焦头烂额，一个董卓之乱就命若游丝，唐朝与汉朝的情况也差不多……而相比于它们，清王朝的生命力显然更强，它虽然屡次遭受重创，国势衰微，但是依旧可以平定新疆、收复伊利、镇压太平天国，前期更是可以平三藩、收台湾等等，可以说是战无不胜。

在清朝末年的时候，清军的作战能力也不弱，有数据记载，在北洋水师与西方列强的海战中，大清王朝的炮弹命中率高达33%，而西方列强的海军炮火命中率只有10%左右，其实单纯论战斗能力大清王朝的士兵并不弱，而他们之所以打不过西方列强更多的是因为武器的先进程度不够。

就拿北洋水师来讲，当时北洋水师很多，炮弹当中装的都是沙子，靠的是打破船体使之灌入海水来致使敌船沉没，从而造成敌军伤亡。可是西方列强所使用的炮弹则是火药，所以这方面其实很难比较，就好比一个拿剑的人虽然有着很强的武功，但是可能依旧打不过一个用枪的人。

其实并不能说两个人本身有什么差距，更多的差距只是体现在武器上而已。所以，清王朝的军事实力，无论是对内与其它的历史王朝相比也好，还是单纯的论士兵的素质也好，都是不弱的。

此外，与盛唐相比，唐朝征服高丽的时候屡战屡败，而清军在入关之前就征服了朝鲜，唐朝征服突厥的时候断断续续，而清朝入关之前就就收服了蒙古诸部，入关后则屡次讨伐准格尔，蒙古族几乎全部成为了大清的臣民，也就是说，清朝占领的所有疆土都牢牢地掌握在自己的手中，它对于版图上的每一寸土地都有着实际的控制权。

综上所述，我们可以得知，其实清王朝本身的实力并不弱，无论是领土疆域面积，还是人口数量，又或者是士兵的素质和战斗能力，清王朝都并非是人们想象的那么一无是处，与此同时，它也拥有着自己的康雍乾盛世，也曾经有一定时间内的国泰民安，基本上其他历史王朝拥有的特点，它也都拥有。

当然，像清王朝的文字狱、闭关锁国，这些政策确确实实给中国古代历史造成了很大的影响，但是这两方面都不是清朝独有的，文字狱在其他时代出现的次数也很多，像秦始皇的焚书坑儒也算是一种文字狱，闭关锁国政策在明朝后期的时候就已经出现了，只不过那个时候并没有像清朝那么严重而已。

再者，闭关锁国也并非是百害而无一利，它也在一定程度上保证了清王朝的安稳，只不过在后来清朝与西方列强之间的实力差距越来越悬殊的时候，闭关锁国带来的害处就远远大于好处了。

因此，其实清王朝之所以会灭亡，不在于客观因素上，而在于它的发展制度上，如果清王朝碰到的不是资本主义制度的西方世界，而是像在它之前的王朝一样，遇到一个封建性质的王朝。

那么，人们对于清王朝就不会有像如今一样的印象，最起码对于清朝的评价会与元朝差不多。可是清朝命途多舛，它并没有等来帝国制度下正常的王朝更替，而是等来了拥有比它更先进制度的西方列强。

这一点很好理解，清王朝曾经发生过很多次的起义，像是太平天国运动义和团运动等等，这些都曾在一定程度上扰乱过清王朝的统治，尤其是太平天国运动，在全盛的时候甚至占领了清朝的半壁江山，可是清王朝最终还是将其压了下去，因为太平天国与清王朝一样都是封建制度，既然如此，拥护太平天国和拥护大清王朝对于平民百姓来讲没有任何区别，所以，没有了制度上的优势，以清朝的军事实力和底蕴最终还是将太平天国压下去了。

想象一下，如果清王朝处在一个正常的王朝更替的时代中，那些想要推翻清王朝的封建王朝最终的结果会比太平天国好很多吗？

可是像是英国等西方列强却与太平天国不同，他们奉行的并不是封建制度，而是一个比封建制度更加先进的资本主义制度，在当时那个时代，资本主义制度下的他们发展条件更加的良好，科技水平更高，武器更加先进，最重要的是，资本主义给了当时的平民百姓一个全新的选择，让百姓拥护大清王朝和拥护中华民国成了完全不同的两条路，在新的可能性的诱惑下，大清王朝很快就失去了民心，从内部土崩瓦解了。

其实清王朝的灭亡，归根结底在于它的制度上，在于当时它所奉行的制度已经远远跟不上历史的潮流，如果大清王朝懂得变通，能够彻头彻尾地进行变法改革，那么，它的结局可能并不像历史上那么糟糕。

可惜的是，大清王朝永远不懂得大势所趋，也永远不懂自己内部制度的腐败，从这方面来讲，大秦帝国受人唾弃也是有原因的，它的灭亡也同样是并不值得可惜的。