课程构建：中小学国学教育的现实路径

文＼林志明

国学教育现在做得很热闹。上有官方在唱高调，2013年以来高调不断，教育主管部门还专门发了一个指导纲要；中有各种社会机构，不甘寂寞，不甘失语，贡献自己的力量；下有各种民间资本闻风而动，嗅着商机，动作频频。一时泥沙俱下，令人难以分辨。笔者有幸，几年来一直被裹挟于这一潮流之中，做了点事儿，也有了一点儿体会。窃以为，广大有志之士还是要看破热闹，回归现实：国学教育不过是少数人在做的事儿，而且做得辛苦而艰难！唱高调的无视之，爱埋怨的无视之，亟需的是面对现实，多干实事。

怎么干实事？以中小学为例，实干的态度就是不要一遍遍抱怨当下的教学和管理存在多少弊端，抱怨家长和教师是多么功利，抱怨整个社会给国学教育带来的困难和阻力，而是要积极面对现实，思考在比较难的局面之下如何推进国学教育。

鄙人的信条是，国学教育必须也只能面对当前的教育现状，在证明有能力满足当代人的教育需求和发展需要的同时，破开体制之罅隙，找到自身发展的康庄通衢。夫子曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？”我们既然活在这个时代，就不可避免面对这个时代的体制和人群，就需要解决这个时代的问题。

在这一点上，别无选择。

所以，干实事就从化解困难开始。当前，中小学开展国学教育面临种种难题，主要体现在三个方面：一是学科设置上，二是师资培养上，三是课程构建上。第一个难题的解决有赖于官方，这一两年似乎浮现些微曙光；第二个难题有赖于高校的师范生培养和广大教师自己，当然其他人可做的工作也很多；第三个难题则是比较容易解决的，是学界、一线教师和社会工作者可以合作研究而收获成果的。这里，我想谈一谈对化解第三个难题的一点儿体会。

为什么要将重点放在第三个问题上？因为课程化是一座可靠的桥梁，是一条现实的路径，可以为广大中小学一线教师即时开展国学教育指明方向。就我的感受而言，一线教师在开设国学课的时候，最缺的不是知识，不是资源，不是方法，而是一个课程的基本构架。

具体说来，就是国学课的立意在那里，要上什么内容，完成什么教学目标，如何开展教学，如何完成评价等方面的清晰界定。这些清楚了，就好比一件事如果总体思路清晰了，就好做了。虽然做成事的条件不一定都具备，但是做事的人就可以踏踏实实开始做，具备多少条件就做多少事。而如果总体思路不清晰，那么事情就无从做起。

拿语文课作为例子。为什么大多数年轻教师可以很快上手？不是因为教师受到多么好的专业教育，经过多么扎实的实习，而是因为语文课经过几代人的打磨，其作为课程已经非常成熟。它的基本理念是人文性与工具性的统一，它的教学目标是汉字、阅读、作文、口语交际以及情感、态度、价值观等方面，它的教学模式多样、稳定且随处可见，它的评价形式是语文考试……

这些问题是如此的确定，因而，年轻教师经过一年半载的摸索就可以大体掌握，从而把握到了语文课的基本范式，然后依托这一范式将自身的知识储备和综合能力展现出来。

如果语文课没有这些较为确定的范式，设想一下，来自高校中文系的毕业生会将语文课上成什么样子？众所周知，中文系的学科知识不可谓不庞杂，他们的知识结构是良莠不齐的，他们的兴趣也极为迥异的，如果由他们各自创构语文课程，那么语文课程将会千奇百状。而在现实中，语文课尽管会有千百种风格，但却包含一些共同的范式，体现了共同的理念和目标。这就是语文课程所凝聚的东西。而这些东西正是教师们将知识和才能运用到课堂上的中间桥梁。

对于国学课来说，尤其需要这样一座桥梁。这几年，笔者一直在接触广大中小学的校长、主任和国学教师、语文教师。对于国学，他们是十分欢迎的。但是，他们也有满满的困惑和无助：国学是什么？国学的教育意义具体体现在那里？各个学段开展国学教育要实现哪些目标？国学课的基本教学模式是什么？国学教育如何评价？简言之，开展国学课从哪做起，怎么做啊？

许多学校带着这些困惑开始了自己的探索。有的很早就开始诵读经典，但仅仅是读一读、背一背而已；有的在活动中搞国学，如礼仪、书法、游学等，但是热闹的过程之后不知如何深入；有的从校本课程做起，但是照搬语文课的样式来上国学内容……

这些做法经过几年的实践，证明了基本上只是一种体验，只是让教师和学生体验体验国学的某些内容，如四书五经、琴棋书画之类；它们与真正的国学教学实践还相去甚远，也很难持续地、深入地惠及学生。

问题在哪里？ 在于国学教育没有现成的课程架构。许多人可能会说，课程设置是国家的事啊，学校哪能越俎代庖。确实，我们国家对课程的管理十分严格，如果将来国学成为国家课程，那么自然要有相关的部门来规范国学课程。但那毕竟是在将来，是如果，就当下而言，所有有志于开展国学教育的学校必须而且应当考虑构建国学课程。

这是因为，一是学校实际需要，有助于国学课真正落地生根；二是国家也允许，三级课程体系当中的校本课程，其实为学校探索国学课程提供了合法空间。事实上，教育界从2000以来所倡导的新一轮的课程改革，是支持、鼓励学校和教师进行课程开发和创新的。

只是学校和教师不适应开发者的角色而已。在中国，学校和教师是课程的完美执行者，但却从来不会自觉地从开发者的立场去看问题。个中原因不在于他们身上，而在于我们的教育体制上。我们的教育体制把控课程太久了，导致了学校和教师们形成了依赖和惯性，以至于到了新一轮课程改革，不管人们如何期待和呼唤，教师已难以回到最初的角色上来：既要执行“教”，更要设计“教”。鉴于这样的现实，要想在中小学推进国学教育，就亟需为他们提供较为成型的国学课程，否则他们就无从做起。

谈到国学课程的构建，这里无法一一详论。我只想抽绎出几个重要问题，与有志于此的同仁加以探讨。

第一是“国学”的边界问题，“国学教育”这一概念是从内容的角度引起的，而“国学”的内容却容易陷入无边界的散漫之中。如果“国学”没有科学而又简易的边界厘定，那么国学教育也会随之流荡而虚脱。对此，鄙人以为应当重点关注国学经典文本和传统文化结构。

第二是“国学课程”的独立性问题，即“国学课”要成立一门专门的课程，要区别于中小学现有的学科，尤其要区别于语文学科。严谨来说，语文课包含国学内容，但是国学课绝非语文课，二者的理念、目标和教学模式是截然不同的。举个简单的例子，如果根据语文课的逻辑（文言文的学习），那么“四书五经”的大部分内容很难进入中学，更是无法进入小学，而如果根据国学课的逻辑（经典的熏染），“四书五经”（至少“四书”）的学习不能迟于初中，甚至小学高年级就可以开始。

第三是“国学课程”的理念问题。为什么要开展国学教育？上国学课的意义具体表现在哪里？国学课程最核心的价值观是什么？这是构建国学课程必然要考虑的问题。回答这些问题，需要从科学界定“国学”的边界和思考“国学”的当下意义、教育意义开始，需要做一些接地气的调查和分析，并给出初步的结论。

第四是“国学课程”的教学目标问题。如果国学课应该上，那么应该上到什么程度，完成什么样的目标？从小学、初中以至高中，各个学段应该实现的具体目标是什么？这些点上不能含糊，必须逐一给出回应，哪怕是不够完满的回答。

第五是“国学课”的教学范式和评价的问题。一堂国学课的基本环节是什么，它追求什么样的课堂效果，它提倡展现怎样的教学智慧，这是开设国学课必须首先探讨的问题。同时，国学教育如何评价，指标如何设定，评价的主体包括哪些，评价的方式如何选取，这也是不能回避的。

当然，构建国学课程所需解决的问题不只以上五个方面，这里只是挂一漏万地提出这个议题。实际上，国学课程的构建是教育界和广大国学爱好者所应精诚合作、共同面对的事。国学本身就是跨学科的，再与课程、教育、学校相结合，形成一个适合于当下教学实践的课程，显然这是极为复杂和难做的一件事。不过，方法总比困难多，关键是去做。鄙人号召同仁们注目于此，用力于此，持续于此，以期为中小学推广国学教育做一点儿实绩。

【作者介绍】：

林志明，育灵童教育教研院副院长、教研员，北京师范大学文学院博士。致力于家庭国学和学校国学的研究、实践和推广工作，主持研发了将近30例中小学国学校本课程，参与了各种形式的国学教师培训工作。

主

持

说

国学热潮中的理性思考

文＼何杰

国学教育课程化是国学教育进入自觉发展阶段的体现。在举国讲“国学”的热潮中，对国学教育如何开展进行理性思考，是非常有必要的，林博士提出国学教育课程化设想正给我们提供了思考的触发点。很多时候，我们忙着出发，既没有目标，又忘了来路——这就是国学教育课程化的意义。林博士提出的几个重要问题，特别是“为什么要开展国学教育”“国学课程最核心的价值观是什么”这两个问题正是对目标与来路的思考，值得关注。

【栏目主持】

何杰老师，北京师大二附中语文特级教师，北京师范大学基础教育研究员，北京市级骨干教师。

特别鸣谢

书院中国文化发展基金会

敦和慈善基金会

公众号主编：孟琢 谢琰 董京尘