书法中，为何很少人学蔡襄？（第二季学而篇）-米儿火

宋四家中，学书者学谁最多呢？毫无疑问是米芾。

为什么呢？

首先，米芾作为中国书法史上的顶级流量大V经历了一个打造的过程。

他的怪癖、关于他的各种矛盾的历史记载、关于他的职业经历，整个不同于常人、跌宕起伏的人生过程特别的具有戏剧性，不同的人从中可以找出不同的关注点去认同，比如励志，比如我型我秀、比如我不要你觉得我要我觉得、比如强大的朋友圈、比如奇装异服抢占热搜……特别能满足大众猎奇心和换一种人生的穿越冥想。某种意义上讲，如果探讨一下把古代书家的故事放进进故事会、百家讲坛或者连载网剧的可能性，米芾当仁不让是排第一位的，同时不同于绝大多数古代名人往往出身大族、士族，米芾的草根性让大众对他有一种特别的亲近感。

其次，米芾书法的笔法特征非常的明确、显著和具有个人识别性，很多人学米很容易在外在轮廓形态上比较接近，给了学书者以自我肯定和鼓励。比如说蟹爪钩、中宫收紧、长竖刷笔、节笔、单字左右间隔摇荡等，这些局部特征模仿难度相对较低，很多学书者满足于临出几分相似到此为止，并不会对这些表征进一步做深度思考，美学角度、书理的正确性以及是否符合自身个性以及微动作的个体差异匹配性。秀一秀，一点点夸奖、一点点虚荣，不费力，这样的事情，让大众乐此不疲，好学米芾也就成为普遍选择。

同理的是，不管有多少人推崇欧阳询，学二田的永远比学欧的多。书法史上的顶流书家在被学习这件事上，被公众所能够感受到的多半都具有以上特征，就如同节奏型最简单、歌词最没意义的小歌最容易成为臭大街的“神曲”。

但是，当你练了好长时间的颜真卿，莫——非——你真的觉得你写的很像了吗？有些人学赵孟頫，莫——非——你真的觉得你写的很像了吗？我们在学习古代书家最明显的点画特征的时候，不断地给自己自我催眠，最后学到的这些点画特征变成了我们书法的习气！

我们有没有在学书过程中，合理分配时间边临池、边读帖、边读该书家的传记、边读相关的古代书论，试图去发现一部作品背后该书家的运锋习惯、作品情绪和直接间接的取法关系。

比如颜真卿，不能简单理解为外拓的笔法+外紧内松的结构以及一些规则化的笔法习惯，还有更深刻的笔势、节律和构字审美习惯需要去发现和理解。颜真卿最深刻的东西在汉隶里面，我敢说鲁公的隶书一定比他的楷书写得好，而米芾呢？他的继承的取舍和创新的方式都来自他似癫若狂那种个性，正因为他没有家族传承、少年时也没有经历严格的儒家训练，故而文化积淀薄，所以反而敢于颠覆古来笔法，这样的造反意识都奠基于超乎常人的学古功夫，和“与古为徒”的不教条的对古人的理解，其次才是对笔法、字法、章法的造反手段和尝试。

米芾见过太多好东西，又在苏轼的指点下崇尚魏晋，，爱书法爱入骨髓，勤勉自持，就像一个刀枪剑戟斧钺钩叉什么都会的人，每一样东西都做了深刻的修炼和思考，当他写出自己的拳谱，里面80%是集古的面貌，还有20%是自创的别开生面。

各位学米的有没有接触《好事家帖》呢？应该接触不多吧。事实上，《好事家帖》的存在证明了米芾学习王羲之《十七帖》的功夫之深是前无古人后无来者的，绝非后世所传他推崇王献之贬抑王羲之。

由此也产生另一个问题，学的人多不代表学到位的人多。

举一个例子，褚遂良，有唐一代书法教化主，数百年里十个写字的九个宗褚，我们在“千唐志斋”的众多拓片中能够看出，学褚遂良的比例超过了50%。但真正能够达到一部《善才寺碑》的书法水准的，数不出几部来。魏栖梧的《善才寺碑》的褚体学到了完全乱真的程度，近乎褚遂良亲笔为之也应该是差别不大。这就叫学入骨髓！近代沈尹默完全是褚的至死小迷弟，却终究被陈独秀对他那句评价盖棺论定——“其俗在骨”！

所以，有的书家适合学，有的不适合学。有的学的人少，却得其法的人不少，有的满大街学他却没几个人真的学到皮毛以上的东西。