数典归宗——为国宝殷契甲骨文“四方风”正名（二）

二、南风之神与南方天帝考辨

“四方风”甲骨文刻辞曰：“南方曰

，风曰

”。胡厚宣先生释

字为“夹”，不可取也。此外，另有杨树达先生释此字为“荚”，金恒祥先生释此字为“夷”，皆不知其所以为凭也。其后人们又根据《山海经》的相关记载，释

字为“因”，还算说得过去。《山海经·大荒南经》曰：“南方曰因，來風曰民——處南極以出入風。”然而，对于甲骨文

字的解读却是一个大问题，因为所见字例和句例都很少，仅见此孤例，难以参照也。本博以为，

即“湮”字，通“淹”、“洇(yīn)”，亦可读若“炎”，乃水浸之意也，何以见得？考

字之形，其实与甲骨文“永（泳）”字相类，甲骨文“永（泳）”字作

，乃一“人”侧身半沉浮于水中，其构字之法与

字略同。

字实为

字之一半，而

字似由两个对称的

字拼合而成。所以

字之义，为一“人”浸没于水中，故其为“湮（淹）”字是也。

甲骨文另有

字和

字，这两个字的读音与

字相同，字义相近，故《山海经》称“南方曰因”。考

字之形，现作“因”字，但其实为古文“堙”字是也，其义为以土填埋，其字外之“方框”实为土坑之象形也。至于字

，如人进入烟雾之中，烟气在上，罩住“人”的上半身。所以

便是“煙（烟）”字，又通于“焰”字，火气也，又通于“氤”，水气也。

字按字音、字形又通于“炎”字，故南方曰炎帝是也。《淮南子•时则训》曰：“南方之极，自北户孙之外，贯颛顼之国，南至委火炎风之野，赤帝，祝融之所司者万二千里。”由此可见，南方曰“炎”，南方风为“炎风”，确有来历。

至于南风曰

，徐中舒先生在《甲骨文字典》中以此字为“长”字，不可取也。胡厚宣先生释

字为

，其后又有人进一步释

字为“微”字，故南风竟成为“微风”，这便听起来颇有诗意，亦不过人云亦云耳。《山海经》所载南风之名有二：其一为“民风”，其二为“凯风”，然而“民”之于“凯”区别甚大，亦找不出此二字有任何关联。

凯字，古文作“岂（豈）”，楚方言谓之“开”也。“岂、豈”字音qǐ（奇），而胡厚宣先生作

，或作“微”字，不知其所云也。

本博细考之：

字，实为甲骨文“耆”字是也。似“老”字，且形、义皆相近，而非“老”字也。“耆”字有“耆长”、“耆老”之意，故徐中舒先生释此字为“长老”之“长”，得其义而未得其声也。《甲骨文字典》无此字，诸先生未释出也。较之《山海经》谓南风为“凯风”，即“豈风”是也，豈、耆（音qǐ）二字同音，《山海经》假“豈”作“耆”，不过同音假借耳。

然而《山海经》亦曰“南方曰因，來風曰民”，此何所谓哉？本博以为：考“民”字之音义，民者“蒙”也，“氓”、“甿”皆古文“民”字，其义为乡野之人，蒙昧无知也。金文以

作“民”字，《说文》又释

字为“萌芽”之萌，而“蒙”字亦有“蒙胧”、“蒙童”之义，可见“萌”又可通于“蒙”也。所以“民”之为字，一谓蒙童无知，二谓年老昏聩也。据此，则“民”者“蒙”也，而“耆”字从“日”，又从“目”、从“老”，皆为昏聩蒙胧之意也。古文“耆”字又通“黎”，周时有“耆国”，即“黎国”是也。而古文“黎众”，即“民众”是也。是故《山海经》一曰南风为“岂（耆）”风，二曰南风为“民（黎）”风，貌似一风而二名，其实一也。是正合于甲骨文

（耆）风之谓也。又《周易》谓南方曰“离”，则其音又与“黎”相合也。

南方曰

，又通作“因”、“炎”，故曰南方色赤也。此外，“因”字之音亦有“红色”之谓，比如“胭脂”，妇女所用红色之颜料也；“殷红”之“殷”字、“姹紫嫣红”之“嫣”字，其音近于“因”，又均有“红色”之义。而南方之神为炎帝、一曰赤帝。南风之鸟为赤鸟氏，丹鸟氏，又称“朱雀”者是也。南方谓之“洇(yīn)”，通“烟”、“焰”也。南方湿热多雨，其风为蒙胧之风、氤氲之风也，故其风曰“民（蒙）”也。

所以“四方风”甲骨文刻辞第二句：南方曰洇（氤），风曰耆（黎）。