转眼间，2020年已经过半。

虽然我国新冠肺炎疫情还有小范围的反复，但大势已被控制，并且终究还是要过去，所有的工作、生活秩序都将恢复常态。

因此，刚一进入7月，学术圈的征文通知就又开启了“漫天飞舞”的模式，对重点人员的邮箱进行一轮又一轮的密集轰炸，为年底众多的学术会议准备口粮。

至于学术会议召开的具体时间、地点和采取的形式，通知上都还是“待定”的字样。

按理来说，通过这次疫情，让人们意识到采取线上视频会议的方式拥有众多优势，比如能够避免人员聚集、减少开会“满天飞”、降低航班碳足迹、便于缺少经费或有残障的人员参加等等，完全可以采取这种全新的方式进行学术研讨。

可奇怪的是，很多人对此却并不感冒，还是倾向于采取传统的线下会议的方式。

这究竟为哪般？

原因也很简单，现在学术会议，其实与学术没多少关系，重点在于“会”，而不在于“议”。

说的更直白些，传统的线下学术会议，对于主办方、政府官员、学界大咖、核心期刊编辑、青年教师和硕博士研究生们来说，都能够满足不同的利益诉求，所以，大家才会对线下参学术会议都乐此不疲，这是线上视频会议所无法比及的。

01

主办方之所以喜欢搞研讨会，往往是因为有一笔会议经费需要赶紧花掉，不然就有被上缴收回的危险。

因此，本着“宁可多花一万，也不被收回一分”的原则，搞个学术会议无疑是一种快速花钱的好方法。

如果经费比较多的话，会议规模就搞得大一些，来个豪华版的，如果钱还是没花完的话，不行就再搞一回。

而学术会议召开的时间、地点以及长短安排也往往比较“人性化”。

关于开会时间的选择，中国地域广阔、气候多样，大部分地区四季分明。因而会期多安排在不冷不热的秋天，就像天安门广场上每年十月份的礼炮声响得最多一样，少数安排在寒冷的冬天和炎热的夏天。

关于开会地点的选择，多是在经济和文化较为发达的地方，如京津沪、长三角、珠三角等等。当然，也会随着季节的变化而不同，比如：春季会区定在杏花春雨的江南，夏季会区定在美丽的海滨城市，冬季会区则是温暖的两广、福建和海南了，而青藏高原则基本是“无会区”。

关于会期长短的确定，近些年来，会议由原来的四五天逐渐缩短成了两三天甚至一两天。可即便如此，仍然有许多的“大忙人”，一天的会也坚持不下来，行色匆匆，只开个半天便匆忙撤退。

这样一来，花出手中的经费自然不成问题。

而如果采取线上会议形式，那可花费的项目、数量和形式，与线下根本无法相比，眼睁睁看着手中的钱无处可花而被收走，你说，主办方的心里能高兴吗？

此外，还有很多高校老师也是在经费用不完之前，给学生报好几个学术会议参加，用来“消耗”经费，对主办方和与会方都是一件“好事”。

02

各类学术会议之所以极力邀请各级政府官员，尤其是那些有头有脸的重要领导参会，原因在于不外乎两条：

一是可以增加会议的官方影响力，而且在潜意识里想证明此次会议得到了“官方的认可与支持”；

二是经过官员站台把脉的学术会议也能减少“犯错误”的可能性。

而政府官员之所以乐于受邀参加各类学术会议，虽然他们也只是参加个开幕式，照完相后便离席而去，并不关心学术，但心中也自有盘算：

一是可以作为政绩工程，年底写工作总结时，言之有物，全年共参加了N次学术会议，营造出一种“崇尚学术、积极进取”的气象；

二是可以致个辞、合个影，与学术圈混个脸熟，对于今后提升个人学历也大有帮助。

这样对双方都有益的事情，当然乐于参加了。

而如果采取网上会议方式，官员致辞如同在电视上接受采访一样，没有实实在在的存在感，自然打心底里不愿意。

03

大佬级老板之所以参加线下学术会议，学术问题先放在一边，主要是缘于大家多日不见，年长者可以直观了解彼此还健在，借此机会彼此握手言欢。

而他们对于学术会议本身的态度，则是好听便听，不好听就随时抽身回去睡觉，要不就偷偷地约好友回房间喝茶聊天、打牌下棋，甚或出去逛街遛弯、寻亲访友。

同时，也顺带结交更多的“优质关系户”，以便于“互相帮衬”“站台支持”。

而核心期刊的编辑们参加研讨会，往往衣着朴素、行走低调，会议议程上也很少安排发言、致辞、与谈，但他们却对保证会议质量高低起到关键性的作用。试想一下，会议征稿通知上写着优秀论文择优发表到某某核心顶级期刊，谁能没有跃跃欲试的冲动呢？

因此，无论核心期刊的编辑们坐在会议的哪个位置，都能被青年教师和研究生们准确地找到。

彼此致敬寒暄、“高谈阔论”之后，顺便打听一下自己投的那篇稿子是否能被采用。最后，最好能加个微信、留个电话，讨教“学术论文到底有几种写法”这一永恒不变的问题，以便为以后论文发表蹚蹚路子，做些铺垫。

而如果采取网上会议方式，学术大咖的老友之间无法互叙友情，面对时刻对着自己的镜头，也无法随时离场，从头坐到尾，实在好不难受。

而对于核心期刊的编辑们而言，没有众人围绕的“众星捧月”式的景象，内心或多或少地都会有一点儿失落感。

04

青年教师往往是学术会议的主角。

青年教师的“戏份儿”是在主席台或演讲台上，是在会议成文议程之内，他们要发言、讨论、评议甚至做主旨演讲。

从他们的角度来看，参加学术会议可能是为了完成项目要求、考核要求以及偿还人情债，拿着一篇论文忙碌奔走于多个会场之间。

这看似是一种浪费时间的非理性，但其中隐含着复杂的利益计算：“混个脸熟”。初出道者拜见一下大咖，留个好印象，将来评职称和参评各种学术奖项，也好得个照应。

对许多硕博研究生而言，他们大部分都是会议的筹备方，负责办理食宿车旅与迎来送往。准确来说，他们并没有“学术”，更谈不上入“圈”。

但是，充分利用学术会议的机会，认识一下其他学校的研究生，从学生时代就找好这一辈同行中与自己彼此呼应的“同道”，也是一种收获。

而如果采取网上会议的形式，“面”都见不了，谈何露“脸”啊？

05

其实，无论是线上还是线下，都只是学术会议召开的一种形式。

然而，目前的学术会议，最主要的问题在于：基本与学术无关。

在学术会议上发言，内容并不重要，重要的是谁发言。

没人管你学术上有无创见，声望到了，自然有人安排你发言，不发言的，可以点评，既不发言也不点评的，就主持一下。发言、点评与主持，早就变成了一种资格、一种待遇。

而学者的角色，也不具有无可替代性，有他与没有他与会，有他与没有他发言，没有什么实质上的差别。

会议大厅坐一天，说与不说，听与不听，都挺累，坐两天，就更累。

累了下来，听其发言，大话套话者有之，陈词滥调者有之，信口开河者有之，思想贫乏、逻辑混沌、语言乏味者兼而有之，从中找不到打动人心的表达，更不见启发心窦的思想，除了有发言的形式意义，并无表达的实际价值，侧耳倾听。

鲁迅说过:

“时间就是生命，无端的空耗别人的时间，其实是无异于谋财害命。”

觉得会议大厅更像个犯罪现场，被谋杀者间杂着自杀者(无端浪费自己时间的)横七竖八地倒在血泊中。

许多参加学术会议人员的共同体会就是：

致辞讲话倡议号召多，讨论批评总结反思少；

个人独白取代学术交流讨论，茶歇餐饮考察旅行不能少。

怪不得有人对此现象写出一副对联来讥讽。

上联：神圣罗马帝国，既不神圣，也不罗马，更非帝国。

下联：学术研讨会议，未见学术，遑论研讨，惟余会议。

横批：干啥玩意

当学者本身并不尊崇学问的时候，学术研讨会就成为学问的荒漠。

叔本华曾言:

“对于绝大多数学者来说，知识是手段而非目的。这就是何以他们决不可能写出传世佳作的原因。因为若要如此，他就必须把知识作为目的来追求”。

鉴于此，为让学术会议回归初心，让参会学者有所收获和启迪，学术会议组织者应本着不唯资历而唯能力的原则，邀请相应的学者作会议特邀报告或主旨报告。

例如，某些长期在科研第一线战斗的国内学者，有较丰富的多学科知识积累，能洞察学科前沿且视野开阔，善于凝练关键科学问题，科研能力卓越，有的已做出或即将做出重要的原创性工作，这都是不可多得的科研财富。

他们作报告时，思路清晰，逻辑性强，富有激情，能讲述有趣的科研破案故事。听他们的报告，不仅是一种享受，更能启迪思维，有可能推动学科的跨越式发展。

国内学术会议也可邀请一些有真货的外国学者参会作报告（能用汉语交流者优先），但宁缺毋滥，要杜绝让洋“东郭先生”充门面的事上演。

简言之，让有真才实学者亮相，可大幅提升学术会议的含金量，也是尊重参会者的体现。

至于采取线上还是线下的形式，只是次要问题。