“国学”是对中国学术的简称，“大师”指人们对在学问或艺术上有很深造诣者的尊称，“国学大师”则是指其学问在“国学”研究范围内属于出类拔萃者。我的理解，在某一领域内有造诣者可称为某一大家，如顾颉刚是史学大家，但他不懂《周易》还乱批，就不可称为国学大师。有人对《红楼梦》研究很深，叫红学家，不可称为国学大师。有的对甲骨文贡献特大，可称为古文字专家，也不算是国学大师。中国文化博大精深，门类繁杂，有的人知识非常广博，常常被人称为大师。如果从这方面讲，我离着“小师”的距离也很远很远。

文 | 杨吉德

窃以为，你国学知识再渊博，《周易》、《老子》、《论语》这三部古代文化的扛鼎之作必须要精通，才能继续晋级为国学大师。事实也是如此，很多专家为了晋升国学大师的头衔，纷纷由自己的专业向《周易》、《老子》进军，用他们厚重的国学知识，很轻易的在这些领域占有了一席之地。其实问题就出在这里，不知道哪位国学大师真的懂《周易》和《老子》。

一直听闻南怀瑾大师的盛名，最近也时常看到南先生的文章（应该是南先生的学生发的），想学习一下，便买了南先生的《老子他说》和《易经杂说》，文章确实引申出了博大的人生智慧，令人赞叹，但对经文的注解和取向却不敢苟同，现举例分析一下，看看他够不够“国学大师”的称谓。

关于《老子他说》

在第一章的解说中，南先生认为道是本无，名是有，道和名是“形而上道与形而下万有名器的关系，是有无相生，绵绵不绝的。”“这个有无互为生灭的观念，从周末而到现代，几千年来，一直成为中国文化中普遍平民化的哲学思想。”在春秋战国时期，旧的王朝体制已经崩塌，列国互相攻伐，为了强国，不约而同地加入了变革行列，根本就不存在推演虚无天道的买方市场。其实，这种有无生灭的思想是从东汉时佛教传入中国以后才真正具有的，充满了佛理意识，根本不是《老子》原有的思想。

南先生很清楚，第一章的“道”和“名”是连贯全书八十一章脉络的线索，但其把道、名归结为形而上的道和形而下的器，又进而归结为有无相生的关系。一步步，把老子的原本思想套死在虚无的佛理之中，完成了反客为主的演变过程，你不论怎么解释，《老子》八十一章都跑不出有无之道的理论。从这个角度说，中国本土哲学的阵地早已失守，人们津津乐道的老子思想其实与老子的原义是不沾边的。魏晋以后，士人为了躲避权力倾轧，以守虚空求自保，才促成了佛道合流，真正的老子早已不存在了。现在没有人知道道的真正内容是什么，名的真正内容是什么，南先生也不例外。如果问我的观点是什么，请看前几天发的《道德经》系列文章。

在第四章中，南怀瑾先生不知“道冲”何意，言道：“冲字在《老子》这一章句中的意思，应该作为冲和谦虚的‘谦冲’解释。换言之，冲，便是虚而不满，同时有源远流长、绵绵不绝的含义。”南先生这种模棱两可、依样画葫芦的治学方法不值得称道。“道冲”是第四章之君，如果这两个字解不清楚，整个章节就都解错了。

前两天我发过《老子》第三章和第四章的讲解，很多朋友可能没有看到，我再简要说一下。第三章的言之宗是《周易》乾卦，乾卦六爻皆阳，为大同社会，人人皆贤，如果再树立贤模，人们会为了获得虚名而弄虚作假，人心将向坏的方向转化，故提出“不尚贤”。第四章的言之宗是《周易》坤卦，六爻皆阴，等于将乾卦的六阳冲断，圣人之治亦被冲散。“道”为圣人之治，“道冲”就是六阳被冲断，圣人的治世思想荡然无存。

从根本上说，南先生不知道何为“言之宗”，何为“事之君”（见《道德经》七十章），自然不懂解《老》之法，转而以佛解《老》，把老子的思想引入进了佛理之中。把真正的老子解没了，弄了个假老子供享着欺骗读者，怎么能算是国学大师呢？此不可为“国学大师”一也。

也许大家认为我小题大作了，就如南先生说的：“能说到理事通达，也就差不多了，何必固执成见，追究不休呢！”这样说只能是个人的境界问题，如果这句话成为公理的话就不妥了，汽车靠左行驶靠右行驶无所谓，红灯绿灯也无所谓，交通法规没有必要严格遵守，汽车行不通我们走着出门一样快乐嘛！建个桥设计承载二百吨，五十吨压塌了也无所谓，花钱再造嘛！这样“差不多”行吗？如果说此是此，彼是彼，没必要联系在一起，这样就形成了两面人心性，这是最可怕的了，它能毁灭一个时代。

关于《易经杂说》

仅举屯卦六三爻为例。爻辞：“六三即鹿无虞，惟入于林中，君子几。不如舍，往吝。”

爻辞一共十七个字，南先生对即、虞、惟、君子、几、如、舍等字的解释都需要商榷。

即，南解：“即就是追赶。”《说文解字》：“即食也”。即鹿，抓住鹿撕咬。“追赶”之意不知道从哪里来的。

虞，南解：“古代的官名。”为狩猎之官，此有前说。此字的本义《说文》言：“驺虞也。白虎黑文，尾长于身，仁兽。食自死之肉。”虞是形似虎而不吃活体动物的假虎。即鹿无虞是说抓住鹿撕咬的不是假虎，而是真虎。这样就明白了南先生为什么把“即”解为追赶了，因为他把“虞”解错了，必须再把“即”错解了才能圆起来。

惟，文中没解这个字，可能南先生认为这是个语气词，其实并非如此。惟，《说文》：“惟，凡思也。”指没有思想深度的人考虑问题。六三爻是柔弱的武士，他认为敌人不可怕，其实他根本没有能力战胜敌人，他的思想是很幼稚的。

君子，南先生认为是“有知识的人”。说明南先生对爻象不了解。四爻为文，三爻为武，九三是雄壮的武士，六三是柔弱的武士。所以这个“君子”是没有能力的武士，而不是“有知识的人”。

几，南先生认为是“机警”，即用通假解字。《说文》：“几（幾），微也，殆也。从丝，从戍。”微细的意思。君子几，君子的力量太微小了。“机警”之说不得其义。

如，南先生对此字没解说，大概是按照现在的词义理解了。《说文》：“如，从随也”，应该是指随从着别人走，是个动词。

舍，南先生：“不要进去了”，通捨讲，放弃。《说文》曰：“市居曰舍。”应指城邑中的房子。不如舍往吝，是说你不跟随别人回到自己的住所，却偏要自己逞能到林中打虎，会受到羞辱的。

你看，南怀瑾先生不在乎字的本义，都是按照自己的感觉解释，就像和面，面多了加水，水多了再加面，治学不讲严谨，不讲求真，不像大师的文笔。此不可为“国学大师”二也。

我这里只是随便举出几个例子，如果读者感兴趣，也可以把南先生所有的《老子》章节和《周易》卦爻辞一个字一个字的分析，辨辨真假。其实没那个必要，我只是担心国人被拜神心结蒙蔽了双眼，把不该称为大师的都当作大师去顶礼膜拜！更不要因此把一部伟大的作品偷梁换柱，改换门庭，成为宣扬其它思想意识的工具。