人们通常是报着看故事的心态读历史，他们并不是非常关注历史的真相，更多的只是为了满足一种猎奇的心理或情感的认同。

所以我们可以发现一个事实：人们广为熟悉的许多历史片段，通常都是荒诞不经的内容。

秦始皇陵有多大（秦始皇陵有多大相当于多少个故宫）

关于秦始皇陵的相关内容，我们通常认为《史记》的记载是真实的。但在我看来，《史记》中关于秦始皇陵的相关内容，恐怕大多源于民间故事。

一、据《史记》记载，秦始皇陵早被项羽挖了。但现在的考古学家们却认为，秦始皇陵并没有被人挖掘过。

二、《史记》把始皇陵描绘得活灵活现，却从未提起过兵马俑的相关内容。为什么会这样呢？在我看来，是因为司马迁写《史记》时，秦帝国已灭亡了上百年。关于始皇陵的内容，只能从一些民间故事中了解。而民间故事并不是相关专业人所编，所以皇家的气派和奢侈，是他们永远无法想象的。

就好像一个没有见过世面的人，说到帝王奢侈浪费时，只能想到酒池肉林和裸体美女成群出现。因为在他心目中，酒随便喝、肉随便吃和美女随便玩，这就是最奢侈、最富贵的生活。

但如果一个人成为了帝王，就会做这样幼稚而可笑的事吗？肯定不会的！

就是一个普通老百姓有了钱，也不会干这种幼稚而可笑的事。这不是有钱没钱的问题，而是这种表现本身并不就很美品，喜欢这样做的人，只能证明他是一个土鳖。

许多历史内容，初看时觉得它像真的。可仔细一想，又觉得这种故事比笑话还搞笑。

在汉初，关于秦始皇陵的真实内容，肯定会通过各种渠道流露出来。但最后的结果，一定就是真实的信息被淘汰，而各种离奇又耸人听闻的信息被保留下来。因为真实的内容，通常并不符合普通老百姓的想象。

如果有人说：“我在皇陵工作了十多年，一直都在作陶俑。”人们肯定会认为这个人在吹牛，而且连吹牛都吹不好。秦始皇还用陶俑陪葬？

普通老百姓，对皇陵的许多内容通常只是源自想象。所以他们说到皇陵时，总说在皇陵完工的时候，皇帝会把工匠全部杀掉，以防人们知道地宫的秘密。而皇陵内部必然是机关暗器重重，擅入者死。

这些内容是真实的吗？当然不是。这些内容假得不能再假了。

如果秦始皇修完皇陵就把工匠全杀了，那等到胡亥修皇陵的时候，应该去哪找工匠呢？

很多人会不以为然地说：工匠还不好找吗？民间如果缺工匠，自然会有人选择从事这一行业的。

可问题就在于：如果修完皇陵就杀工匠，把工匠当成一次性消费品，以后谁还敢从事这一行业呢？

再说了，修皇陵可不是小工程，对于工匠的要求一定会很高。这种资深工匠的培养是非常困难的，修一个皇陵杀一批，全天下有多少资深工匠够你这么杀的？

事实上，皇陵的设计从来都不是秘密，就连皇陵的图纸也一定会妥善保存。

秦始皇的陵墓是怎么修的，胡亥一定知道。因为以后胡亥在修建自己的陵墓时，肯定还会参考一下始皇陵的设计思路，甚至沿用始皇陵的图纸，也是人之常情。

人们在说到皇陵时，通常总是按普通人的思维在空想：皇帝为了保证皇陵的安全，不但要杀光所有工匠和放置暗器，还要设置疑冢。

我为大家举一个简单的例子：朱元璋的墓在哪里，这是秘密吗？不是！如果你在南京，花上几百块钱，就能去他的墓地参观了。如果你在北京，花上几百块钱，其他明朝皇帝的墓地随便你参观。

普通老百姓的子女可以找到自己父辈和祖辈的陵墓，随时去祭拜他们。而一个人成为了皇帝，最后却只能把自己埋到一个谁也找不到的地方，子孙只能对着一个虚假的坟墓祭拜，你真的相信这种说法吗？

帝王陵墓在设计上有本质的区别吗？我认为是没有的。因为当代打开过不少帝王将相的陵墓。可我们从来没听说过，哪个陵墓内部有机关暗器。

也许有人会问了：既然皇陵位置众所周知，那皇陵的安全性又该如何保障呢？

保证皇陵安全的最可靠方法，就是保证帝国不灭亡。只要帝国不会灭亡，皇陵的安全就可以保证。只要帝国没有灭亡，盗窃皇陵基本都是死罪。如果窃贼有盗窃皇陵的本事，他为什么不去偷奢侈品店呢？

偷奢侈品肯定有机会变现，偷陪葬品却不然，只要帝国不灭亡，就很难有机会变现。这种东西拿出去，谁敢保证对方会不会告密？如果向官府报案，肯定会得到大量的赏赐。如果不向官府报案，一旦事发，肯定要负连带责任。

作为一个帝国，如果连皇帝的陵墓都不安全。普通富贵良民的墓，岂非是今天刚埋下，明天就会被人挖掉？你真的相信这种说法吗？

而在帝国灭亡后，陵墓的安全则依靠社会的普遍尊重。如果没有这种保证，什么杀光工匠、什么机关重重、遍布疑冢，那都是毫无意义的事。

帝国灭亡了，后来的统治者又不尊重前朝陵墓，就算有再多的机关暗器也无济于事。如果不尊重前朝陵墓，带着几万个民工使劲挖，又有哪个陵墓能安然无恙呢？

大家都说满清邪恶，但从明面上看，满清也没挖过明皇陵；大家都说日本侵略者邪恶，但从明面上看，日本侵略者也没挖过中国皇陵。

为什么？因为干这种事丢人！但凡是正经政府，谁能干出这种缺德败兴的事来呢？

你说慈禧是什么人？按当时的宣传，那就是一个祸国殃民的老妖婆。但是，谁敢挖这个老妖婆的墓呢？

后来出了一个好汉叫孙殿英，他把慈禧的墓挖了。那些满清的遗老遗少，顿时哭得感天动地。更扯淡的事却在于，那些把慈禧说成是老妖婆的革命者，也跟着谴责孙殿英：做人要有底线！

挖了一个老妖婆的墓，就丧失了做人的底线？孙殿英一定想不明白。因为就事论事，挖陵墓总比敲诈老百姓要高尚吧？可现实情况就是：大家争相欺负老百姓，也没谁拿做人的底线来说事。可孙殿英挖了慈禧陵，就没有做人的底线了。

这种说法对不对，我不评价。但通过这件事，大家应该心里有数：挖皇陵是什么性质，为什么大家不敢做这件事。我想，我已经解释得很清楚了。

而年代更为久远的陵墓，或许没有这种顾虑。但由于年代久远，地面标记消失，再想找到这个陵墓就很困难了。

我写到始皇陵的内容，只是希望大家知道：不要以为司马迁距离秦始皇的时代较近，所以他的秦汉史就一定更权威。其实司马迁说秦汉史，就跟我们现在说满清民国史一样。过去了一百多年，依然有一大堆的疑案和谜题。

从这层意义上讲，如果我们只是顺着司马迁的字缝去看秦末历史，肯定无法看到历史真相。

太史公与我们一样，他只能知道一切无可置疑的事实。比如说，秦始皇是哪年死的，秦始皇死后谁继位了，秦国是哪一年灭亡的…至于其中的细节，司马迁也只能跟我们一样，用猜测和推想来充实自己的著作。