本来想骂一轮“异想天开”。但还是不得罪人了。

当前真正的民国史至少有四川大学和中国社科院的两种，又有台湾的《中华民国建国史》。近年有《中华民国专题史》。又有海量的关于政治、经济、社会、思想、人物的专题研究。

你问要什么史料，可以告诉你。

中国社科院为编写民国史，从70年代中期开始就在搜集并陆续编成几十本《中华民国史资料丛稿》。而他们写书的时候利用的绝对不局限于这几十本资料。

社科院一直在出版刊物《近代史资料》，至今一百多期了。

80年代南京大学也开始另起炉灶的写。他们可以利用南京市内第二国家历史档案馆的民国档案。

此外，不管是建国初，还是现在，“文史资料”仍然是应用最广泛的回忆性资料。二档馆在8、90年代出版了好几套《中华民国档案史料汇编》，至少上百册吧。

仅仅是研究北洋军阀，就有两套名为《北洋军阀》的史料集；又有天津史档案馆影印的《北洋军阀档案》。

民国史一定涉及我党。已出版的《党史资料》可真不少。

台湾“国史馆”藏有国民政府（包括蒋介石等高官）的海量档案。

美国斯坦福大学、哥伦比亚大学藏有蒋介石、蒋经国、宋子文等人留下的档案

哦，别忘了过去出版的报纸，上面多是政治、经济新闻，还记录当时的风土人情。上海《申报》从光绪年间一直出到1949年。还有天津《大公报》，时长仅次于前者。《中央日报》覆盖整个党国时期。我党还另有自己的报纸哦。

我不知民间凭什么写出超越已出版的，专业学人修的史？他们讲得出旧史有什么缺点需要修正？想从那一块史料开始消化？

这里就涉及到你问的困难何在的问题。

简单而言，资料太多，一辈子看不完。已面世的专题的，个别的研究太多，个人可能也是一辈子啃不完。就是看完现有的研究成果，如何整合它们呢？一部民国史应该包含什么内容，以什么为主轴？哪些重要，哪些删减，怎样超越旧作，颇费思量。

个人感觉，似可参考美国人对美国史的写作，因为美国史也是有史料与研究成果均为海量的问题。当代美国史学家如何把握叙述的主线，必有可取之处。