习近平总书记在与哲学社会科学学者座谈时提出了建设中国特色学科体系、学术体系和话语体系的建议。我认为，“三大体系”的核心是学术体系，学术体系的核心是中国观点的表达。

一个国家哲学社会科学学术体系、话语体系大体与该国的物质基础相匹配。从16世纪到19世纪上半叶，正在崛起的西方资本主义国家对中国学术表现出很大的兴趣和尊敬。老子、孔子等中国先哲的著作在欧洲被翻译出版，欧洲汉学开始兴盛。鸦片战争以后，情况反了过来，《群学肄言》《民约论》《法意》《群己权界论》等西方资产阶级上升时期的理论著作纷纷被译成中文出版，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、培根、孟德斯鸠、康德、黑格尔等被中国思想界所接纳，这些理论著作和思想家的观点成为当时中国学术话语体系的核心。改革开放以来，我国出版了大量西方学术著作中译本（包括历史著作），很少有中国学术著作被西方国家翻译出版。

进入中国特色社会主义新时代，我们应该认真考虑中国学术体系的观点表达。哲学社会科学话语体系建设，要与我国物质生产能力相匹配，形成学术影响力，提高国家话语权。文化、哲学社会科学、意识形态等的影响力是国家软实力的重要组成部分，也是我国在世界上和平发展、中华民族实现伟大复兴的重要衡量指标。从这个意义上说，建设与我国物质生产能力相匹配的哲学社会科学话语体系，是我国哲学社会科学发展极为光荣的使命，也是极为紧迫的任务。

在推进中国革命和社会主义建设过程中，中国共产党把马克思主义理论与中国具体实际相结合、与中华优秀传统文化相结合，提出了一系列马克思主义中国化时代化的命题。毛泽东提出的新民主主义论、农村包围城市武装夺取政权、建立革命根据地、抗日民族统一战线、“实践论”、“矛盾论”、“人民内部矛盾”、“帝国主义和一切反动派都是纸老虎”、“三个世界”等一系列概念和论断，邓小平提出的“贫穷不是社会主义”、“社会主义市场经济”、“计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划”等一系列概念和论断，不但在政治领域有着重要影响，在哲学社会科学界也产生了广泛影响，成为我国哲学社会科学的代表性话语。党的十八大以来，习近平总书记站在新的历史起点上，在政治、经济、社会、生态、文化等各方面提出了一系列新论断新命题新概念，在国内国际政治上有极高的影响力。对于这些重要的理论贡献，学界应该作出学术论证，并用以指导学术研究，形成对国内外有影响力的学术话语。

我国历史学者坚持的马克思主义的概念和理论，如马克思主义社会形态学说、中国文明起源、汉民族形成、中华民族在长期历史进程中的交往交流交融、近代中国社会性质是半殖民地半封建社会、中国近代史的主题是反帝反封建、民族资本主义和官僚资本主义、旧民主主义革命和新民主主义革命、旧三民主义和新三民主义等，往往不被西方学者所接受。今天，建设我国史学学术体系和话语体系，最根本的要求就是自觉坚持以马克思主义为指导来研究中国历史和世界历史。在马克思主义指导下建设我国史学话语体系，关键是总结、概括出体现这一话语体系的科学概念和学科范式。要在更多史料的支持下进一步论证和丰富这些概念。要对诸如中国共产党领导、中国特色社会主义、协商民主、民族区域自治等作出翔实的学术论证，使之成为学术话语；要对我国学者有较多话语权的社会历史发展规律学说进行更加深入的学术研究和论证。要在这些方面坚持努力，我国史学才能把学术体系、话语体系提升到一个新的水平，而不是跟在西方学者后面亦步亦趋。

（作者为中国社会科学院学部委员。更多详情请参阅《历史研究》2024年第1期《新时代历史研究新思路刍议》一文）