中国哲学不讲唯物辩证法，那很正常，因为它本来就是后传入的概念，西方哲学也没多少讲唯物辩证法的，那只是马克思主义的一部分，要是分开讲，唯物的，和辩证的，那倒还多点。

但说中国哲学不强调思辩，这就得问什么程度算是强调思辩了。

首先，怎么定义中国哲学？

1.我不觉得哲学只有西方有，也不觉得西方某个时期或某个人对于哲学的定义足以明确哲学的内涵。什么是哲学，哲学应该如何研究，这本身就是个哲学问题，不仅说来话长而且容易撕逼。

2.我不觉得被中国哲学史教材提到过的都属于哲学，大部分，真的，大部分，都只是广义上的思想，它们的论证部分，思辩部分，都已经难以得知，而且很多关于政治教育道德历史各方面的思想，实在不能都归为哲学，不然政治学教育学就可以取消了。

那么在这个基础上，中国哲学里不强调思辩吗？对不起我不觉得，从老庄、孟子、公孙龙、墨子、韩非子到王充、王弼、郭象到僧肇、玄奘再到张载、朱熹、王阳明乃至戴震、章学诚乃至牟宗三、钱穆……你可以说他们思辩水平不够，说在思辩上不如维特根斯坦，，但你不能说他们不重视思辩，他们任何一个都是尽力地“以理服人”，而从没谈过“因信称义”……

你说这不是主流？对不起我找不到任何他们在当时没有成为引领学术界的新星的理由，难道主流得是统治者认可的？那苏格拉底为什么死了？

至于“感悟”什么的，这个和思辩矛盾吗？你的“感悟”也好，“感受”也好，“感官”也好，它是思辩的材料来源啊，你能体会出人心之所同然，能分析人性的内在，在这个基础上才能提出学说啊。

不仅仅是中国哲学，任何哲学在漫长的历史发展中都和宗教、巫术、政治、自然科学等等联系紧密，这是哲学不可避免的，也是哲学必须面对的，如果它对这个社会毫无影响，那它才真的毫无意义。但把哲学当成多么高尚多么纯粹的东西，且把它因为历史局限而混杂的世俗观念、迷信思想等等一并推崇，这实在是很悲哀的一件事——哲学家们不得不被他们最看不起的一类人歌颂……这种耻辱和鞭尸有什么区别？

哲学确实很“洗脑”，正是因为他们发达的思辩使得他们看上去很有说服力……但如果你意识到自己被洗脑了，那显然说明他们不够称职。真正的洗脑你根本意识不到的，比如，你相信，明天的太阳依旧照常升起……