谢邀。

其实学得深了反而不会跟人聊历史和政治。

其一，看得越多会越觉得自己浅薄，毕竟偏见大多是建立在知识储备匮乏的阶段。所以为了避免露怯，我很少跟人聊专业，深知自己一无所知是件挺痛苦的事儿；

其二，历史和政治吧，不少人觉得入门门槛低，所以什么事儿都能说上两句。但是历史学的专业训练，核心是以完整的逻辑和历史材料来论证论点，也就是说从历史资料里梳理观点，而非从观点反着推导。这不是一个简单的过程，需要严谨的史料筛选和严密的梳理。但是你要知道，闲聊的时候，除非是同专业的朋友，很难做到这种类型的沟通。所以，我本能上对于别人信口拈来的观点都持保留观点。此外，如果自己没有读过对方读过的材料就妄下评论，对人对己都不够厚道；

其三，我相信不少历史专业和学过政治哲学的同仁，都有那种看得多了三观变渣子，并且伴随着学习的逐渐深入，这些渣子又重新排列组合变成新的三观的体验。所以有时候，可能对于某些事情会产生一些“离经叛道”或者别人难以理解的观点。为了避免不必要的争执，我也是尽量回避这方面的交流，毕竟口头争执实在没什么意思。你不同意我，我不同意你，那咱俩一人写篇论文互相反对一下倒还有点儿实质性的内容，我真是病的不轻（噗）；

其四，没接触过大学历史学和政治学教学方式的人，有些朋友会有先入为主的印象，觉得我们学的都是又红又专，学习方法也是死记硬背。所以不免在交流的时候会有一种“你们学的都是假的，野史才是王道”的调调。有时候也会碰到“学这个有毛用啊”的可爱的男性朋友，哎。当然，我说的不代表所有人，只是个别现象。一般如果感受到这种气场，我就会转移话题了；

其五，历史学时间线索和地域线索庞杂，实际上不同的学校都有不同的史学方向侧重，而个人也是一样的。也就是说，不是每一个学历史的人都是百科全书式的通史人才（不是说没有这种人，只是相对比较少，毕竟全面和精专之间的平衡很难把握）。请理解一下我们是有盲区的，比方说我研究方向更多的是世界政治史和政治哲学沿革，所以你问我石敬瑭的势力是怎么发展壮大的我无法立刻回答。我可以通过历史训练那套方法关注这个问题，并有一定的观点，但是这中间有个过程。所以为了对聊天对象负责，不知道的我一定会说不知道。但是请务必不要认为“我靠，你学历史的你怎么这都不知道”，这真没办法聊天了；

总而言之，就我个人而言，喜欢逻辑之美多过感性浪漫，看理论类书籍会极度亢奋，看科幻小说以外的文学作品会完全GET不到，总体上喜欢自己呆着。聊天这种输出大于输入的事儿我是不太喜欢干，也不擅长。所以比起自己说些没用的，不如好好看书听听名师大家怎么想事儿的。

至于男生怎么看，恩，我接触过不少人觉得学政治和历史的妹子长得都不咋样。你们不能这样好吗！