首都师范大学的徐蓝对新中国70年的世界史研究做出细致回顾与理性展望,在肯定成就的同时,指出仍然存在的不足:偏重实证研究,对提高理论素养和改进研究方法重视不够;偏重微观研究,对宏观思辨着力不够;偏重发达国家研究，对发展中国家和地区的研究严重不足。她建议，在我国世界史学科建设的新阶段中，以审慎的批判性思维借鉴域外学术理论与研究范式,以开放的视角观察和研究世界,充分发挥世界史学科观照现实的智库功能。

华东师范大学沐涛首先概括了非洲史研究从无到有的前后两个发展阶段(以1978年为界)，在肯定中国70年非洲史研究成绩的同时，指出了“体量总体较小”、“成果少，论文发表平台较窄”、“大学非洲史课程较少，缺乏后备人才”、“基础性理论研究薄弱，史料发掘有待加强”四大问题。 他认为，中国的非洲史学科建设仍然任重道远。

首都师范大学梁占军以扎实的数据，分析呈现了世 界史学科的现状与不足，指出世界史学科创新势在必行。梁占军指出，世界史学科的不足在于:学科基础覆盖面不够全面、相关研究不均衡，国别和区域研究深度与广度差别大;研究队伍规模不足，体量小而散,掌握语种相对单一;世界史与外国语言学科的横向交叉和协同既是世界历史研究的新增长点，也将是引领学科发展和人才培养的未来方向。新时代的世界历史研究需要因应现实需要的导 向,积极开展学科创新,夯实学科基础,突破语言壁垒，并在此基础上改革人才培养模式，开拓新的交叉学科的研究领域。

南开大学陈志强重点围绕“世界史学科扩大规模的突破点”进行阐述。他认为, 扩大世界史学科规模是当务之急,而且需要所有单位共同努力，其突破难点在于:一、首先要突破思想观念上的限制。长期以来，我国世界史学科作为中国史学科的陪衬和附属学科，师资和研究人员规模一直比例较小，只有1 :3—1 :5。这种普遍思想观念下形成的惯性思维，与我国和平发展、日益崛起的新形势不相适应。世界发达国家和重要国家研究本国史的人员远比研究他国的人员少，大体比例是1: 3,与我国形成鲜明反差。思想观念上的突破才能理直气壮地据理力争扩大规模。二、突 破体制限制。各单位应该按照世界史学科5 个建议二级学科方向(即世界上古中古史、世界近现代 史、地区国别史、世界史理论和史学史、全球史和专门史)，结合各自特色增设机构，为容纳更多世界 史人才创造条件，并设立“世界史学系”。三、突破进人标准的一刀切。根据外语要求高、研究理论方 法复杂多样的学科特点,确立独特的进人标准,减少本学科师资规模扩大的阻力。（邢媛媛：人类命运共同体视域下的世界历史研究——2019世界史研究高峰论坛综述，世界历史2019年第6期）