CCF YOCSEF武汉举办观点论坛“科研探索之路：自由探索与有组织科研的对话”-米儿火

2022年8月教育部印发《关于加强高校有组织科研推动高水平自立自强的若干意见》指出: 高校有组织科研是高校科技创新实现建制化、成体系服务国家和区域战略需求的重要形式。因此，关于有组织科研与自由探索的问题开始引发热议。但是，何为有组织科研与自由探索? 如何界定两者的边界? 不同行业、不同时期、不同发展阶段的人会有不同的理解。

为了讨论有组织科研与自由探索的定义与边界，推动国家科研体系的进一步发展，2023年8月5日，由中国计算机学会主办，CCF YOCSEF武汉分论坛承办的题为“科研探索之路：自由探索与有组织科研的对话”的观点论坛在武汉花山月酒店顺利召开。论坛由CCF YOCSEF武汉AC委员章文与邹逸雄共同担任执行主席，由AC委员吴佳与金正平共同担任线上执行主席。来自全国高等院校、科研院所和企业的专家学者、企业代表30余人参加了此次观点论坛。此次观点论坛也是“有组织科研与自由探索”系列观点论坛的第二次论坛活动。

开场致辞环节，由论坛执行主席章文介绍了CCF YOCSEF的文化，感谢各单位来宾对CCF YOCSEF武汉分论坛的帮助和支持。

引导发言的首位嘉宾是来自华南农业大学数学与信息学院的黄栋副教授。他以《从有组织科研看自由探索：浅谈何以上下而求索》为题分享他对有组织科研与自由探索的辩证观点，并以他的个人经历与思考为基础，提出了“有组织科研与自由探索科研不矛盾”的观点。

引导发言第二位嘉宾是来自中山大学计算机学院的王昌栋副教授。他带来了题为《有组织科研的特征分析：以科技供需精准对接为例》的发言。他从学界与业界项目对接出发，分析目前学界偏自由的科研模式存在的不足，结合他自身的科研经历介绍如何将学界科研方向与社会真实需求对接，在此基础上也分析了有组织科研的意义与范围。

引导发言的第三位嘉宾是来自武汉大学国家网络安全学院的吴黎兵教授。他进行了题为《从自由探索到有组织科研: 时代发展与变迁》的发言，从时间的维度上，分析了他所见到学校科研模式的变化，指出了从自由探索向有组织科研变化的大趋势，并提出“个体与团体应根据不同时代的需求来合理调整科研模式”的观点。

在引导发言后，由观点论坛执行主席邹逸雄为引导发言嘉宾颁发感谢牌，随后论坛进入思辨环节。

在思辨环节，嘉宾们共同探讨了三个思辨问题，围绕有组织科研与自由探索科研的定义与范围展开了激烈的讨论。

思辨问题一：什么是有组织科研与自由探索科研的区别？

从定义的角度，黄栋、牛宪华等嘉宾认为，自由的反面是不自由，而不是有组织，有组织的反面是无组织无纪律，而不是自由。因此，有组织科研与自由探索科研两种模式是不矛盾的，而应该是互补互助的。王昌栋嘉宾认为，有组织科研可以解决具体的市场或国家需求，例如光刻机等国家重大战略需求等，而这些需要集中力量办大事的领域是自由探索科研难以奏效的。基于上面的意见，黄栋进一步提出，有组织科研针对的问题大多是技术路线相对成熟的领域，有明确正确方向值得探索的科研问题，而对于技术论证不成熟的领域，如果错误地定下方向、进行大规模有组织科研，可能反而对于国家团体力量是巨大的浪费。

思辨问题二：什么学科或科研活动，适合有组织科研与自由探索科研?

黄栋嘉宾认为，自由探索科研更适合于处在人类知识边界的科研问题，因为这类问题通常需要多种路径尝试，而单独为每条路径输入大量资源进行有组织科研是难以承受的。于彦伟嘉宾补充到，对于发展早期相对弱势的学科，通常需要借助有组织科研的模式，由各单位的强势学科进行帮扶；弱势学科如果进行自由探索科研，通常是难以生存的。邝祝芳、吴黎兵等嘉宾认为，学科发展趋势及其对两种科研模式的偏好，是随着时代发展而变化的，例如早期国防事业针对国家重大战略生存需求，必须进行有组织科研；随着时代的发展，国防事业偏向于高技术门类，此时允许一定程度的自由探索，但主体仍是有组织科研；同时，部队对于组织性与纪律性有更高的要求。

思辨问题三：个人或团体在有组织科研与自由探索科研之间如何进行选择?

吴黎兵、李瑞轩等嘉宾认为，个人发展与团体发展是不矛盾的，个人与团体应找到合适的切入点使两者共赢。对于个人发展而言，加入有组织科研更容易做出顺应国家发展需求的科研成果。但于彦伟、李瑞轩等嘉宾也认为，加入大规模有组织科研是有门槛的，因为国家团体进行的大规模有组织科研必然是只能惠及少部分群体，存在形成学阀的可能。相比之下，自由探索科研可以惠及每个科研人员，起码最低程度上可保证科研人员的生存。因此，在场嘉宾一致认为，若想完美平衡个人与团体、有组织科研与自由探索科研，不仅需要个人与团体的利益一致，也需要政策层面的支持。