作者：佚名孙果达（知乎专栏《史苑踏石》）
即便加入基督教并成为信徒以图自我救赎，蒋介石也未必能卸下早已深烙在其灵魂上的十字架。
历史主要是关于人类互动的记载，是因果关联所形成的逻辑大树。因此，其根、干、枝、茎、叶虽然都形态各异，其实却是气血相连一脉相通。
历史的逻辑大树虽然枝茂叶盛，其间的相互联系却并不复杂。因此，只要客观地把握其上下左右的相通之“脉”，那么对历史上所发生大事要事之因果关系，也就能言简意赅地加以概括总结，令人一听就懂一目了然。简单说，也就类似纲举目张。大白话也就是牵住了牛鼻子。
历史是人类生活的反映和总结，因此对所发生事件的前因后果，人们凭借生活中积累的常识常理和常情，甚至凭借直觉，都能够领会和理解。如果相反，那么大概率就是对历史的认识或研究出现了偏差。
历史的研究就是把历史的“脉”。如果失之偏颇，往往为自圆其说，不是叠床架屋弯弯绕绕以模糊或消减逻辑上的差池和牵强，就是用无法实证的主观想象替代客观事实，结果也就难以服众，争论和商榷也就不可避免。毕竟，逻辑有其与生俱来的刚性，不以人的意志为转移，更不是可以任人化妆打扮的“小姑娘”。
对看似扑朔迷离之中国近代历史的认知或研究，就如对许多同样看似扑朔迷离之重要事件和重要人物的认知或研究，如果不懂得莫斯科的“喘息”政策，就可能错把历史之“脉”，错入研究之门，错择研究之路，结果也就可能游离于因果关联之外，陷认知或研究于主观、孤立，甚至断裂和碎片，使得历史之树看似杂乱无章支离破碎，也就难以匹配历史逻辑和历史事实，也就更难形成相互认同和基本共识。简单说，如果对“来龙”昏昏，对“去脉”又岂能昭昭。
蒋介石是中国近代历史的主要代表人物之一。他闪接国民党的大位，在明面上几乎找不到合乎历史逻辑和常理常识的客观理由。因此迄今为止的相关研究，不是归结为“大地主大资产阶级”或“买办阶级”或“江浙资产阶级”的支持，就是归结为蒋介石个人品质的恶劣，不是权术权谋就是阴谋诡计，就类似宫廷内斗的历史演义。简而言之，就是用虽然有理却无法实证的宏观叙事或微观揣摩作为蒋介石上台的原因和理由。该两者表现形式看似大相径庭，其实质却并无二致，主要都是凭借于主观认识。也就是说，对蒋介石一生的研究，如果立论基础和逻辑起点脱离具体的客观事实，其研究结果也就难以合乎历史逻辑和历史事实。
因此，如果要尽可能客观地研究蒋介石，首先就必须研究俄罗斯的无产阶级为何要支持蒋介石，也就必须研究蒋介石与“喘息”政策的关系，研究蒋介石在“喘息”政策中的地位和作用。总之，唯有以历史事实作为立论基础和逻辑起点，研究成果也许才有可能最大真实地反映蒋介石波谲云诡的一生及其原因。
本专栏的系列文章：《喂不饱的“老狼”——鲍罗廷秘密报告里的孙中山》；《孙中山的警觉与死亡》；《蒋介石诡秘的“出师”》上、下；《读懂中国近代史，不可不懂“喘息”政策》1-3；《东方版“喘息”政策的继位同盟者--蒋介石“抗日”与汪精卫投敌》1-6；《蒋介石的“红楼梦” ——“酸辛泪”与“清白身”》；《破解高朗街血案——河内刺汪令人发指的真相》1-3；等多篇研究，从“喘息”政策的角度揭示了蒋介石至今鲜为人知的真实。
尤其是《蒋介石的“红楼梦”》，蒋介石在其亲自审定的日记与年谱中，隐秘又真实地给世人与后人留下了他是在何时何地又如何亦步亦趋地深陷“喘息”政策而痛苦不堪难以自拔，读来多少令人扼腕唏嘘。由此看来，即便皈依基督教并成为信徒以图自我救赎，蒋介石也未必能卸下早已深烙在其灵魂上的十字架。
孙果达
发表评论