当前位置:网站首页 > 探索 > 验证性因子分析的方法

验证性因子分析的方法

验证性因子分析的方法背景:自制了一份问卷,如何验证问卷结构的有效性?该用什么方法?学生时代用万能的spss进行探索性因子分析?工作后又见识到了同事使用聚类分析的方法?有幸学习过几次结构方程模型,...

背景:自制了一份问卷,如何验证问卷结构的有效性?该用什么方法?学生时代用万能的spss进行探索性因子分析?工作后又见识到了同事使用聚类分析的方法?有幸学习过几次结构方程模型,印象中通过结构方程模型进行验证性因子分析,方法简单又有效,但因为学艺不精,没法完整的述说出这个方法的好与不足,于是又看了遍侯杰泰的《结构方程模型及其应用》。将这段时间脑内的困惑作一个自我答疑,也期待通过这次整理,能对结构方程模型有一个深刻的印象,下次不至于再面对“我懂,但说不出”的尴尬窘境。

1.什么时候用探索性因子分析,什么时候用验证性因子分析?

当你有一个预设模型时(即你有一个假设:问卷中哪些题目属于哪个维度),可以直接用验证性因子分析,验证预设模型是否成立。当你没有预设模型时(即你不清楚问卷中哪些题目属于哪个维度)

2.探索性因子分析和验证性因子分析方法上的区别?

在做探索性因子分析的时候,第一个因子会捕获最大的变异量,从属它的题目通常也比较多。

有时候验证性因子分析能区分多个因子,即一个多因子模型拟合不错,但探索性因子分析只产生1个或2个主要因子而已。

3.结构方程模型具有哪些能力?

4.如何通过结构方程模型进行验证性因子分析?

在查看结果时,一般关注以下几个拟合指数:

•Χ2:minimum fit function Chi-square,主要用于比较多个模型,值越小,拟合越好

•df:degree of freedom,主要用于比较多个模型,自由度越大,模型越简单

•RMSEA:在0.08以下(越小越好)

•NNFI:在0.9以上(越大越好)

•CFI:在0.9以上(越大越好)

指标和因子关系的调整:

(1)Q4在因子A中的完全标准化负荷很小(LX=0.05),但它在其他因子中的修正指数也不高,显然这一题不从属A因子,但也不归属其他因子;

(2)Q8在因子B的负荷不高(0.28),但在因子A中的MI是41.4,显然它可能归属于因子A;

调整后,需要重新进行验证性因子分析,查看指标变化。

需要注意的是:如果仅仅看修正指数或因子负荷,但缺乏其他实质理论依据(如题目含义)的支持,随便将题目增删转移,并不合适。

上一篇: 星际探险节 :艺术和科学完美结合
下一篇: 谈城市目标管理的作用

为您推荐

发表评论