近日，《人物》杂志的一篇特稿《奥数天才坠落之后》引发了热议。文章讲述了曾经的奥数天才付云皓的曲折故事，付云皓是IMO（国际数学奥林匹克竞赛）2002和2003连续两年的满分金牌得主。要知道，在中国国家队三十余年的参赛史上，取得这一成绩的选手只有三个。他一路奔波于奥数班与奥数竞赛，顶着神童的光环被保送至北大，然而却在大学时代沉迷于游戏、未能顺利毕业，最后成为了一名二本师范院校的助教。作者以哀叹和惋惜的口吻，书写了个体命运的跌宕起伏，用“坠落”一词形容付云皓的人生轨迹，用得既煽情，又令人产生某种猜测和遐思。

对《人物》杂志的报道，付云皓撰文回应，指出报道没有反映出自己的真实想法，与其初衷有所不同，用他自己的话说，“我不是‘坠落’，而是在脚踏实地处”。

暂且不去考虑这之间的瓜葛，从报道中的一个基本事实来看，这一争议还是在一定程度上反映了某种不良的社会心态。一个曾经有过奥数满分经历的所谓“人才”或“天才”，似乎没有去干“天才”所应该干的事，而是去一个二本师范学院当了一名普通老师。难道奥数天才选择去师范学院当一名老师就意味着“坠落”吗？是身价的“坠落”？职业的“坠落”？地位的“坠落”？价值的“坠落”？还是才能的“坠落”？抑或是“二本”相对于“一本”的“坠落”？教师职业相对于科学研究的“坠落”？原本就是一个人的职业选择，却变成了不可思议的事情，还真是不可思议。

是否只有按照一般认为的，应该到一所“双一流”甚至国外一流大学中谋个职，才是真正的“物有所值”？放弃科研，选择教书职业是一种“坠落”，尤其是对“天才”来说，这背后恐怕是一种社会观念的“坠落”。

奥数天才的报道风波，透视出了社会对人才的某种偏见。似乎每个人的职业选择必须根据自己的才能，而不能根据自己的意愿和喜好。奥数天才的职业归宿有一定的标准吗？不能根据自己的愿望从事职业选择吗？尤其是选择了当师范老师，以成就初中数学教师为天职，难道错了吗？难道就低人一等？

其实，细细体会所透露出的一些信息，奥数满分天才也只是当事人人生中的一段经历，其间也曾经有着多种反复和生活变化，因此，无论这段经历多么辉煌，也只是一个人曾经的过去，不能代表自己的未来，更不能决定一个人必须的生活轨迹。随着社会的进步、国家的强大，对于人的职业选择来说，应该是越来越宽容，社会提供的是机会，是选择题，而不是标准答案，如果说有标准答案的话，那就是每个人的自由自觉的选择，只有这样才能体现社会的进步。“奥数天才”该如何择业，这本身没有统一标准。“奥数天才”选择“二本”并非比“一本”就低人一等。作为一个人来说，既不应该一辈子靠吃“奥数天才”过活，更不应该为奥数天才所累所困，更何况选择的是“太阳底下最光辉的职业”。

在“人尽其才”“才尽其用”的社会人才观念下，特别是在今天不同的时代背景下，我们更应该关注人才背后的价值观念问题。每个人自己选择自己的职业，承担自己的命运，难道有什么可以指责的吗？在给予每个人的潜能充分而自由的开发基础上，恐怕尊重人才的多种选择，将人才作为人来对待，并予以尊重，这才是需要社会所倡导的理念。

随着社会的进步，人们的择业观念需要转变，尊崇每个人的职业选择自由本身是对人的一种尊重，尊重知识、尊重人才的同时，不能忘记首要的因素，那便是尊重人。为“奥数天才”所绑架的世俗化的人才观念，本质上是功利主义观念，不可取。尊重每个人，发挥每个人的才能，让每个“天才”能够自由而全面地发展，是社会进步的标志，也是健康社会所应有的健康心态。

（作者：徐冬青,系复旦大学高等教育研究所副研究员）

《中国教育报》2018年05月08日第2版