尤利娅·布莱修斯（Julia Bläsius）

美国：自由与社会不平等

对许多人来说，美国是一个机会与自由的国度。但同时，同欧洲相比，美国更为严重的社会不平等也是众所周知的。在这样的图景下又隐藏着什么？它从何而来？的确，人民的个体自由在美国这个国家的许多领域有着优先权，这使得社会向来对一个强大的国家持怀疑态度。早期的民主化进程和与其相关形成的政治文化正是其中的原因之一。这也对行为体、政治制度、对基本权利的处理和福利国家的特点都产生了影响。

美国曾是最早的现代大众民主国家之一，其社会中形成了强大的共和思想。1787年美国宪法中就引入了普遍选举权。当欧洲的大部分民主尚在与君主制进行分离，并且存在着悠久、成熟的中央集权国家制度时，美国在独立战争后、建国的同时便出现了民主。这种情况迄今仍影响着美国的国家职能及其政治文化。美国社会重视个体自由，并希望有一个被动的国家。这使得社会不平等被作为人民共同生活的自然结果而被接受。

自由是最高的行为原则

此外，美国的政治文化在很大程度上由自由主义决定，它将个体自由置于突出位置。与欧洲不同，美国的自由主义不曾受到过如保守主义、社会主义等其他思潮的质疑，这使得它能成为没有其他选择的支配性原则。因此，自由在今天也仍是美国社会最宝贵的财富。相应地，政府向来几乎没有机会，尤其很少有野心，来影响经济。

美国政府与劳动者和雇主间的合作，相对较弱。工会组织程度低，且几乎不起作用，这使得工作合同和工资是独立、个别协商达成的。就这点而言，美国会面临多元民主的典型问题。

尽管某些特殊利益具有显著影响，但也只有那些得到良好组织且财力雄厚的人才可以。而那些组织脆弱的广泛利益，很少能得到表达。这表现在部分游说团体和经济界协会的强大影响，以及那些少数民族更多被忽略的影响上。

这具体来说是什么？

那么这些条件如何表现在政治制度和美国福利国家结构中？它们以哪些基本权利理解作为基础？

政治制度

总统制政府制度 在美国，人们会谈及总统制政府制度及其由行政权和立法权所构成的双元制度。行政权由总统履行，总统也是国家元首。立法机关由众议院和参议院组成，它们共同构成国会。立法和行政相互分离，同时相互交织。这种“制衡”原则由国家学说哲学家孟德斯鸠和约翰·洛克创立，旨在避免权力的滥用。该制度的目的在于，有效保护公民的个体自由不受到不正当权力的侵害。

政党作为竞选组织

在美国，政党向来没有特别强的影响力，因此政党竞争不具有决定性的作用。政党主要满足的是作为竞选组织的功能，为某个头号候选人组织竞选并举行宣传活动。各党派也提出固定的执政纲领参与竞争，也很少有纲领性的目标。在国会中，党派只扮演着微小的角色，一是因为它们不必支持政府，二是因为议员大多按照个人利益状况进行投票，而不是依照意识形态的观点。在奥巴马执政期间，能够观察到阵营的组建有所增强，这主要表现为共和党人所采取的阻挠政策。

宪法与基本权利体系

“生活，自由，和对幸福的追求”

1789年美国宪法是以“生活，自由和对幸福的追求”（life, liberty and the pursuit of happiness）等原则开篇的。该宪法建立了一个联邦制的国家，包括总统制政府制度。该宪法是迄今仍发挥效力的、最古老的共和主义宪法之一。

早在那时，该宪法就引进了普遍选举权——尽管只有拥有土地的白人才能够行使。

《权利法案》，包括第一至第十条的修正案，它赋予了美国公民另外几项不可分割的权利。人们通常称它们为基本权利。这些基本权利的目的在于保护个体不受国家侵犯。有效的宪法法院司法权使得这些权利能对所有的人强制执行。

有消极自由权利，没有积极自由权利

这些早期的、所谓政治基本权利的传统，在今天也决定了美国社会的基本权利理解。即使这些所谓公民基本权利或消极自由权利，在2001年9月11日后采取的反恐措施中受到了限制，它们在美国仍然起着关键作用。相反，在经济和社会权利以及积极自由权利方面，则还有着很大程度的不足。这些权利既没有在美国宪法中被提及，美国也没有签订过规定了这些权利的国际协定。包括社会福利国家的问题也没有在美国宪法中得到制度化。因此，所有公民只有在为保险缴纳过费用，或者贫困的情况下，才有权要求得到社会给付。而贫困者的这些权利也没有得到保证，这使得国会能够随时决定终止转移支付。

政治经济 不协作的市场经济

美国属于自由主义——或者说——不协作的市场经济的类型。这就是说，企业相互进行自由竞争，它们与政府或社会伙伴协作进行的合作几乎不会发生。美国经济活动的主要目的是盈利和增加福利。（某些如农业或军工业的领域则不纳入这种纯粹的竞争机制中。）

近年来，工会和雇主协会日益流失它们的成员，它们对劳资谈判和工作条件的规定不起任何作用。在美国，劳资谈判仅发生在企业层面，解雇保护的作用相当微弱。这也给予经济界，尤其雇主一方以很高程度的灵活性。这导致劳动者能很快被雇用，但也能同样快地被解雇。相应地，培训和继续教育体系则着眼于使所有劳动者尽可能获得各种普遍的能力与技巧。

面向股东价值

美国的金融体系也相当注重灵活性。一般来说，各企业经由资本市场为自己提供资金，由此股东价值，即短期的企业盈利，具有最高的优先权。企业与银行交织在一起的关系在美国很少存在。企业间的关系以市场关系或强制执行的协议为基础。美国的金融体系几乎不受规制以及完全以提高短期的股东价值为导向，因此由美国肇始的金融市场危机的爆发遭到广泛批评。

福利国家

福利国家——反映美国优先权设置的镜子 直至20世纪，美国都只有相当不健全的保障制度。1937年实施的《社会保障法》才引入了国家层面的社会保障制度。该法包括基于保险费的养老金制度，为贫困家庭、儿童和老年人提供的社会救济，以及联邦失业保险制度。尽管如此，美国在今天仍是一个自由主义的福利国家，因为由国家提供的给付覆盖范围并不广泛，且很少起到再分配的作用。所有社会给付中有三分之一都间接由私人供应者提供。其原因在于美国社会的政治文化和与之相连的这样一个事实，那就是美国大多数时间是由右翼的共和党人或民主党人所管理的，而他们很少赋予社会福利以优先权。相应地，福利国家在大部分领域都注重绩效原则，只是在紧急情况下保障最低生活线，防止贫困产生。在以自由主义为特点的美国，就这一领域进行改善的难度，表现在对奥巴马施行的医疗改革的持续争论中。

失业保险

尽管各联邦州自行确定给付水平，也管理各社会福利计划，但失业保险在美国仍是通过集中融资进行。失业者有权领取6个月的补助，在特殊情况时这个时限还可以延长几周。失业保险金金额为失业者最后领取的薪水的40%—50%。

社会救济

在美国，社会救济是着眼于最贫困者的一项扶贫措施，它时常导致对于相关者的污名化。另外还有为特定群体，如未独立儿童或贫困家庭提供的项目。除了经济帮助以外，这些项目通常还提供一些如餐券在内的定向补助。

养老金

美国的养老金基于保险费融资方式。所有公民都要缴纳所谓工资税，该税收保障了他们的养老金待遇。只有那些之前领取工资，并缴纳相应的工资税的公民，才能获得养老金，否则只能依靠社会救济。此外，工资税有一个最高金额，这相对减轻了高收入者的负担。

医疗卫生体系

美国没有普遍的、国家出资的医疗卫生体系。只有三类人能享受国家医疗服务：军人、超过65岁的人，以及贫困者，尤其最后这个群体正在不断加速扩大。 长期以来，美国社会的大部分人完全没有，或仅有不足的医疗保险保障。美国前任总统奥巴马的医疗改革，正是对于该医疗卫生体系的彻底的新调整。现在，（几乎）所有的人都有投保义务，而保险公司方面则有责任接受所有人缴纳保险金，无论他是否可能已经患有疾病。这一改革的开启已显著提高了投保人数量，尽管仍然存在一些没有保险的人，其中大部分要么是没有理解这一改革，要么则是不感兴趣。

教育体系

学校教育体系分为教会学校和公共学校，其中公共学校由当地进行组织和提供资金。从自我调节和参与的观点来看，这是具有其优越性的，但是实际上却导致了巨大的质量差距。

因为学校的资金源于收入所得税，富有的城镇有更多的税收来投入教育体系，而贫穷的城镇通常相应地只能为教育提供较少资金。因此，人们成长的地区和阶层，通常就决定了学校教育的质量。尽管如此，美国的教育体系还是产出了最高比例的高学历人员。

总结

美国的政治制度和社会福利的特点都受到了其弱势、被动的国家的影响，其关键在于保护个体尽可能多的（消极）自由。政治基本权利具有优先性，而社会和经济权利却不起作用。因此，国家仅很少，或完全不对市场或社会进行调整性的干预。

这正是分散的联邦政治制度和自由主义、宗教的、共和的文化带来的结果。它使得美国尽管在像经济增长率这样的经济指标上能取得良好结果，却在描述社会包容程度的数值中表现较弱。

因此，与其他工业国家相比，美国有着最高的贫困率。其基尼系数，这一描述不平等程度的数值，也相对较高。按照社会民主主义的准则，即积极和消极自由权利的前提条件，美国表现得很糟糕。如果对其基本权利、政治制度以及社会福利国家进行考察，可以发现，其中处处都是大量的自由意志主义因素。这也要按照美国究竟是低含量的社会民主主义国家，还是就是自由意志民主主义国家的解读来决定。

但后者的绝对形式也只存在于理论中，因为美国是拥有——尽管相当不完善——保障制度的。

ISBN：9787208153981