中国的改革开放为世界很多国家的发展提供了成功的范本，有些国家就开始学习中国模式，越南就是其中之一，但适合中国的道路未必适合越南的国情。

全球一共有多少个国家（全球一共有多少个国家和地区）

北越建立后，因革命需要，党内分为了南北两派，以北方派为代表的长征在北方的进行社会主义革命，而南方派的实权人物黎笋则致力于解放南方。

1956年以后，长征由于在“土改”中杀人过多，被迫下台，胡志明为了平衡党内的派系矛盾，亲自来抓北方革命的具体工作。

胡志明

尽管胡志明为制衡南方派，曾安排范文同担任部分核心岗位，但没想到范文同是个墙头草，见风声不对很快倒向了黎笋。就这样，北方派的生存空间瞬间被挤压，甚至连武元甲掌控的军方都被黎笋所渗透。

当时国际上的舆论说，武元甲是胡志明之后的越南争取独立斗争的第二名英雄。越南境内外的人亦一致认为武元甲是奠边府战役辉煌胜利的指挥者，他是北越部队中一位威信最高的将军。

武元甲

黎笋有绝对权力的欲望。通过孤立胡志明、武元甲以及其它同志的事件，体现出黎笋曾建立了他在河内的不仅是忠实于他，还可共同决心全力推行他的革命目标的领导机器。

1969年胡志明逝世后，黎笋成为了北越的最高领导人。

经过一系列政治斗争后，黎笋在越南党政军里安插了大量的亲苏势力。这也为日后学苏联制造卫星国创建所谓的印度支那联盟，又先后入侵柬埔寨、老挝，然后反华爆发中越战争埋下了伏笔。

黎笋

1986年，黎笋寿终正寝，他的老对手长征再次上位，这一权力洗牌对之后的越南政坛产生了深远影响。长征掌权后，不仅纠正了黎笋时期推行的“霸权路线”，还亲自扶持改革派阮文灵出马，将越南送进了现代化的大门。

在阮文灵上台后，中越关系才逐渐缓和。

越南主要的压力，不是来自于实际上并不存在的国内反对派，而是党内搞自由化的力量，越共叫做所谓自我转化、自我演变。

1975年4月分裂了半个世纪之久的越南最终实现了统一。

从历史层面来考量，越南的南北对立状态有着很深的历史文化渊源。据资料记载，现在的越南南方和北方自古代时期开始，就不属于同一个国家，甚至连民族、人种都不同。

随着越南的统一，南方的有钱人争先恐后的外逃避难，为了逃离南越，在东南亚形成了一股数百万的南越难民。而留在南方的南越公务人员则遭受了残酷的盘剥，并被投入监狱，接受新的改造。

这种情况一直持续到越南进行“革新开放”才开始好转。

1986年，中国的改革开放成效已经初显，所以越共第六次代表大会做出了一个重大的决定——以华为师。越南以萧规曹随的态势照搬照抄了中国模式，在其后的几年中，越南的经济发展速度确实可观。

通过进一步的建立和完善市场经济体制，实行国内外市场结合发展的策略，还有支持非国有经济发展等方式，进入21世纪以后，越南经济发展取得了有目共睹的成绩。

由于南方处于沿海地区，是革新开放的桥头堡，所以随着开放力度的不断加大，南越逐渐成为越南最富裕的地区。

虽然越南的矿产资源大多都在北方，但由于南方地区思想更为开放，其生活方式也趋于西化，因此外资企业自然也将资金投在亲美的南方地区。

南越人富起来以后，对现有的权力分割形式愈加不满。

而更为可怕的是，自越南统一以来，为平衡国内势力，北越对南越的政治上层权力给予了极大宽容。根据不成文的规定，越南的领导班子必须要有南方人，而且按一定比例担任，还学西方搞了个国会制度，这也是统一战争不彻底的结果。

1991年越南七大以后，越南国会的权力被扩大，出现了四驾马车并行的局面。事实上，这次的权力洗牌也奠定了如今越南政坛的基本格局，北方人负责主管思想政治的工作，南方人负责经济管理工作。

简言之，北方派强调越共的领导权，而南方派则谋求经济和政治上的改革，也就是所谓的“亲美”政策。

所以，越南南北两派的对立现象，至今也难以改变。

前文讲到了1986年越南效仿中国进行“革新开放”后，在取得成绩的同时也引发了很多的矛盾，对内发展动力不足、生态环境和腐败问题频发，对外吸引外资的能力不足、也没有积极的融入到世界经济中。

于是，越南没有想办法去弥补这些改革的漏洞，而是开始换师傅了。

或许越南是在学习别人的路上尝到了甜头，认为只要学习别人的经验就可以获得发展，一个师傅的长处学习到手之后，就开始另寻名师。

不能否认，西方的经济制度也是人类社会进步的体现，但“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳”，越南颠覆性的改革真的会成功吗？

先来看看越南改革的几个主要举措：一是取消公务员的终身制，二是推行自由的选举制度，三是允许军队经商，四是取消户籍制度，五是成立工会。

这五项主要改革措施中，值得关注的是前3项，这就是一个彻头彻尾的西化改革之路。

取消公务员的终身制目的是打破现有的政治体制僵局还有腐败问题，以期获得突破性的发展，但这一措施势必会触及到很多人的利益，如果是你，你会自我革命麽？是否会存在暗流涌动？

另一个西化的自由选举政策同样风险很大，从长远发展的角度来说，自由选举确实可以提高民众的在政权上的参与度，但它忽视了本国国情的特殊性，如果不能在短时期内迅速的建立起完善的制度，形成稳定的西方思想文化价值观，盲目的自由选举则有可能给了野心家以契机。

第三个，允许军队经商，搞得军队经济就占了国民经济的9%。而军队经商势必就会给西方势力渗透提供土壤，越南就可能会成为第二个泰国（枪杆子出政权），甚至可以说是主动成为泰国的。

走西化的发展道路，未必是错误的，也有国家成功了，韩国就是一个例子，在走上西化道路之后，一跃成为了“亚洲四小龙”之一。

但也有失败的例子，比如乌克兰，改革不成最后导致了分裂。纵观当下局势，越南很有可能是下一个乌克兰。