#知识创作人第七季#

一位乡村专家误导了一位文坛巨星，写了一篇文言短文，流传至今，还入选了小学教科书。

戴嵩画牛（戴嵩画牛原文及翻译）

你看的没错，这个名人就是大名鼎鼎的苏轼，入选教科书的文章是《书戴嵩画牛》，小学生要求背诵的一篇文言文，如果不入选教科书，我就没必要写这篇文章了。乡村专家自然就是文章中的牧童了。

因为文章中的观点影响太大，受众广泛，不得不重视。

前面写了一篇关于此篇文章的短文，感觉没说清楚。只好再来解读一下为什么说苏轼被村专家误导了。

课文原文

先看苏轼原文和原文中的结论：

《书戴嵩画牛》

蜀中有杜处士，好书画，所宝以百数。有戴嵩《牛》一轴，尤所爱，锦囊玉轴，常以自随。

一日曝书画，有一牧童见之，拊掌大笑曰：“此画斗牛也。牛斗，力在角，尾搐入两股间，今乃掉尾而斗，谬矣。”

处士笑而然之。古语有云：“耕当问奴，织当问婢。”不可改也。

文章意思是说，蜀中有一位杜处士，喜好书画，珍藏的书画作品有数百件。其中有唐代画家戴嵩画的《斗牛图》一幅，他特别喜爱，于是用锦缎作画套，又用玉装饰卷轴，并经常随身携带。

有一天，他晾晒书画，一个牧童看到了这幅画，拍手大笑，说道：“这画上画的是斗牛啊，牛在互相争斗时，力量用在角上，尾巴夹在两条后腿中间，【此画斗牛也。牛斗，力在角，尾搐入两股间】但这幅画却画成牛摇着尾巴互相争斗，错了。【今乃掉尾而斗，谬矣。】”杜处士笑了笑，认为牧童的话是对的。【处士笑而然之。】

古人说：“种田要问耕种的奴仆，织布要问织绢的婢女。”这个道理是不变的。

部编语文课本的解释如下：

搐，抽缩。掉，摆动，摇。

课文注释

不管是教材的解释还是其他书本或者网络的解释，基本都是一样的。所以这篇文章中的关于斗牛的结论，就是斗牛发力时候，尾巴是夹在（抽缩）在两股间的，不应该是摇着尾巴（掉尾而斗）。

这个问题，其实在网络时代，经不起推敲，随便搜一堆图就可以推翻这个结论。

我在前面的文章里配了一些图片来说明这个问题。

怕就怕很多老师或者小朋友没有时间和精力来调查区分这个结论。

教材配图

毕竟是教材啊，又是大名鼎鼎的苏轼，文章又写得生动活泼，栩栩如生，很容易就陷入盲从的状态，这对于培养孩子的独立思考精神是非常不利的。

但如果利用这个机会，让小朋友查资料，教会孩子们自己思考判断，那就会让孩子们早日学会“尽信书，不如无书”的道理。

而且，通过调查分析，可以养成很好的科学思维习惯，不盲从，不以偏概全，不迷信专家和名人。那这个收获可就大了。这也是我揉着眼睛码字的重要原因。

苏轼

专家和名人的影响力太大了，大到很多人根本都不会起反驳的心，你可能觉得我夸张，但看看苏东坡这篇文章是怎样影响到一个清朝的皇帝的，你就知道名人的魅力有多大。

这位皇帝不是别人，正是大名鼎鼎的“十全老人”，乾隆皇帝。

乾隆

在台北故宫博物院，收藏着戴嵩的《斗牛图》，为明中期前辗转流传的摹本，这幅图绘两牛相斗场面。一牛怯而逃，另一牛穷追不舍，用角猛抵逃者后腿。双牛用水墨绘出，逃者喘息逃避的憨态、击者蛮不可挡的气势，尽显笔端。

戴嵩斗牛图

图很好，但我们关注的不仅仅是牛，看看上面乾隆的御批：

角尖项强力相持，

蹴踏腾轟各出步。

想是牧童指点后，

股间微露尾垂垂。

--------乾隆御题

这个御批后两句是说，这幅斗牛图，为啥牛尾巴是夹起来的（股间微露尾垂垂），按苏轼文章的说法，戴嵩的牛不是掉尾（摆动，摇）而斗嘛，这个居然是夹尾巴的。然后自己给出了解释，一定是牧童指点后，戴嵩改正了“错误”。

想想有点搞笑，戴嵩是唐朝人，需要宋朝的一个乡村牧童来指点吗？就算是唐朝的牧童指点的，你确定牧童说的话是对的吗？

牧童是一个乡村专家不假，应该也没有骗人，但他说的结论只限于他的视野和见识。

戴嵩是什么人？真正的名画家啊，和韩干（画马有名）齐名，并留下一个成语“韩马戴牛”。

戴嵩是韩滉弟子，韩滉镇守浙西时，嵩为巡官。从这点看，没少采风，体验生活。

戴嵩擅画田家、川原之景，画水牛尤为著名，后人谓得“野性筋骨之妙”。明代李日华评其画谓：“固知象物者不在工谨，贯得其神而捷取之耳。”

唐代名画师戴嵩

据传，其画作极其传神，在牛眼中，有牧童的影子，牧童的眼睛中，有牛的影子。

现在传世作品《斗牛图》已经看不到这些传说中的作品了，那些神作已经失传，估计都埋葬在某些权贵的坟墓里了。

如果说戴嵩是唐代人，难以考证，那近代的画家李可染的斗牛呢？

画家李可染

李可染是齐白石弟子，中国近代杰出的画家，其斗牛图拍卖达到八十多万，但这幅斗牛图尾巴也是掉尾而斗，尾巴并不是夹起来的。

我第一次给小朋友讲课，就拿这个图作为《书戴嵩画牛》文章的反面举例的，后来一看，不对劲。

李可染斗牛图

因为查了资料，发现这不是戴嵩的画，而是李可染的画。如果戴嵩画掉尾而斗的斗牛是错误的画，李可染应该吸取教训，改正错误才对，但明显李可染不这么认为。他画的才是他认可的。

对于这个容易误导人的问题。我查阅了网络上很多的实际的斗牛图，还有很多的动图，基本上，夹尾巴的很少，李可染这样的斗牛才是最常见的场景。

华尔街的牛尾巴甩的很夸张，创作的艺术家难道错了吗？按《书戴嵩画牛》中牧童的观点，肯定是错了。

但大千世界，哪有后千篇一律的夹尾巴斗牛？眼光还是受局限了。

华尔街蓄势待发力的铜牛

再看一副河南南阳出土汉画石像，人牛争斗图，这牛尾巴甩的和华尔街的牛有一拼。

河南南阳汉画石像人牛争斗图

辅导孩子时，为了采集图像，作为《书戴嵩画牛》文章中的反面佐证，找到了一副戴嵩的掉尾而斗的斗牛图。没办法，右脑记忆离不开图啊。这幅图相当出色，收藏在云南博物馆。（应该是纸本，我没去看过，查到的资料这么说的，有看过的告诉我。）不妨欣赏下。

戴嵩斗牛图

卞永誉《式古堂书画汇考》卷三十九这么描述，戴嵩《斗牛图》：

绢本，中挂幅，着色。两牛抵触，二童子抛掷戏，具避匿树窦。震撼之声，惶惧之色，奕奕绢素间。

这幅斗牛图中的牛也是掉尾而斗，并不是夹着尾巴发力。其实从目前大量的斗牛图片视频来看，这才是斗牛的常态。夹着尾巴的斗牛反而很少。

图放上来，省的自己去找了。

一个夹尾巴一个掉尾巴

和人斗，尾巴甩的欢实

甩尾

难得一见的夹尾巴牛，右边21号牛和牧童说的比较像

甩尾牛

摇尾巴

这甩尾真欢畅

黑牛掉尾，黄牛看不清楚，貌似垂尾

甩尾牛

甩尾成直棍了

一个甩尾巴，另一个看不清

说了这么多，看了这么多的图，我们总结下吧：

总结论：斗牛夹不夹尾巴，因牛而已。目前看，夹尾巴的斗牛少，掉尾而斗的反而出现的多。

其他总结：

?牧童只是村级专家，所知有限；不同地域，不同品种，表现自然不同。

?认知问题：不能以偏概全，以部分推断全部；

?苏轼明显被误导了。但大家都信他啊，所以名人的洗脑效果更吓人。

?乾隆等收藏界人士被苏轼误导了。流毒至今。

?讲课文的语文老师需要慎重！

?家长要辅导孩子学会独立思考，培养科学的思辨精神！

?不要迷信教科书，尽信书不如无书！

有时感慨，课文里尚且如此多的玄机，生活中的坑更多啊！有几个像我这么较真的人呢？！