第四，社会形态是由上述全部社会要素构成的

一个有机联系的社会体系或社会系统，而不是由这些

要素机械地拼凑起来的东西。所以马克思、恩格斯、

列宁常常把社会形态看作是一个活生生的“社会有机

体”。社会形态和社会有机体这两个术语反映的社会

内容是完全相同的。社会形态是一个科学概念，社会

有机体是一个比喻性概念，即把社会形态比喻为像动

植物那样的活生生的“社会有机体”。我国理论界有

人认为，社会形态和社会有机体是两个不同的概念。

他们认为，社会有机体是一切社会要素的总和，而社

会形态是指经济基础和上层建筑的统一。我不赞成这

种观点。列宁在《什么是“人民之友”以及他们如何

攻击社会民主党人？》一书中，多次把社会形态（亦

① 李秀林、王于、李淮春主编：《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》（第五版），北京：中国人民大学出版社，2007 年版，第223 页。

② [苏]罗森塔尔、尤金编：《简明哲学辞典》，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译，北京：三联书店，1973 年版，第287 页。

③ 艾思奇主编：《辩证唯物主义历史唯物主义》，北京：人民出版社，1961 年版，第235 页。

④ [苏]费·瓦·康斯坦丁诺夫主编：《马克思列宁主义哲学原理》，袁任达、伊尔哲译，北京：三联书店，1976 年版，第314 页。

五种社会形态划分法和三种社会形态划分法的含义及其相互关系

①②《列宁全集》（第一卷），北京：人民出版社，1984 年版，第372、111-112 页。

③《马克思恩格斯全集》（第三十卷），北京：人民出版社，1995 年版，第107-108 页。

称社会经济形态或经济的社会形态）比喻为像动植物

那样的社会有机体。上面讲过，列宁多次把社会形态

定义为生产关系体系，并且说生产关系体系就是社会

有机体。他指出：“按照马克思的理论，每一种这样

的生产关系体系都是特殊的社会机体，它有自己的产

生、活动和向更高形式过渡即转化为另一种社会机体

的特殊规律。”

淤

又说：“达尔文推翻了那种把动植物

物种看作彼此毫无联系的、偶然的、‘神造的’、不

变的东西的观点，探明了物种的变异性和承续性，第

一次把生物学放在完全科学的基础之上。同样，马克

思也推翻了那种把社会看作可按长官意志（或者说按

社会意志和政府意志，反正都一样）随便改变的、偶

然产生和变化的、机械的个人结合体的观点，探明了

作为一定生产关系总和的社会经济形态这个概念，探

明了这种形态的发展是自然历史过程，从而第一次把

社会学放在科学的基础之上。”

于

列宁把社会形态比喻

为动植物那样的社会有机体，以说明社会形态是生动

的、具体的、内容丰富的、发展变化的，防止把它看

成是死板的、凝固的、贫乏的、抽象的。每一个社会

形态都是一种特殊的社会有机体，都有其特殊的本质

和特殊的发展规律，有其孕育、产生、确立、发展和

灭亡的历史。一个较低的社会形态必然为另一个较高

的社会形态所代替，人类社会的历史就是社会形态更

替的历史。

三种社会形态划分法是马克思在1857—1858 年

写的《经济学手稿》中明确提出来的。他说：“人的

依赖关系（起初完全是自然发生的），是最初的社会

形式，在这种形式下，人的生产能力只是在狭小的范

围内和孤立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的

人的独立性，是第二大形式，在这种形式下，才形成

普遍的社会物质变换、全面的关系、多方面的需要以

及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共

同的、社会的生产能力成为从属于他们的社会财富这

一基础上的自由个性，是第三个阶段。第二个阶段为

第三个阶段创造条件。”

盂

在这里，马克思根据作为社

会主体的人的发展状况，把人类历史划分为人的依赖

性社会、物的依赖性社会、个人全面发展的社会三种

依次更替的社会形态。这三种社会形态是分别由历史

上存在的三种宏观的经济运行形式，即自然经济、商

品经济、产品经济决定的。以这三种宏观的经济运行

形式为基础，形成自然经济社会、商品经济社会、产

品经济社会在历史上依次更替的三种社会形态。这两

个三种社会形态的序列是内在统一的：人的依赖性社

会即自然经济社会，物的依赖性社会即商品经济社

会，个人全面发展的社会即产品经济社会。所谓三种

社会形态划分法，就是指这两个序列的社会发展三大

阶段的划分法。关于三种社会形态划分法的特点及其

在说明人类历史发展过程中的作用问题，我们将在下

面的“两种划分社会形态方法的区别”部分中具体论

述，所以这里就不像对五种社会形态划分法那样作具

体的论述了。

五种社会形态划分法和三种社会形态划分法都

是马克思提出来的，二者既是互相区别的，又是内在

统一的，在说明人类历史发展过程上的作用是互补

的，而不是互相矛盾、互相排斥的。下面我们先讲两

种划分社会形态方法的区别，再讲两种划分社会形态

方法本质上的一致性，最后说明不能用一种划分法取

代另一种划分法。

二、两种划分社会形态方法的区别

人们对五种社会形态划分法比较熟悉，而对三

种社会形态划分法相对说来则了解较少，所以我们主

要通过论述三种社会形态划分法的特点及其在人类历

史发展过程中的作用，说明三种社会形态划分法与五

种社会形态划分法的区别，并从而让读者对三种社会

形态划分法有较具体的了解。

第一，五种社会形态划分法是以生产关系的性

质为标准把人类历史划分为五种不同的社会形态，而

三种社会形态划分法则是以劳动者和劳动的客观条件

的关系为标准把人类历史划分为三种不同的社会形

态。上面讲到，三种社会形态划分法是根据人的发展

状况和宏观的经济运行形式，把人类历史划分为人的

依赖性社会或自然经济社会、物的依赖性社会或商品

经济社会、个人全面发展的社会或产品经济社会三种

依次更替的社会形态。而这两个三种社会形态的序

列，从根本上说，是以劳动者和劳动的客观条件的不

同关系为基础的。劳动者和劳动的客观条件在较低的

形式上结合在一起的社会，是人的依赖性社会或自然

经济社会；劳动者和劳动的客观条件相分离的社会，

是物的依赖性社会或商品经济社会；劳动者和劳动的

客观条件在更高级的形式上结合在一起的社会，是个

观察与思考 2015 年第2 期

人全面发展的社会或产品经济社会。五种社会形态划

分法不能直接说明劳动者与劳动的客观条件之间的这

种关系。

第二，三种社会形态划分法根据个人与共同体

关系的变化说明三大社会形态的依次更替。在人的依

赖性社会或产品经济社会，共同体分为两种情况：一

种是原始共同体，包括氏族公社、农村公社、家长制

大家庭等等；另一种是原始共同体解体以后产生的派

生的共同体，如手工业行会、商业行会、各种会所

等。每个人都生活在一定的共同体之中，是共同体的

一员，受共同体的束缚，离开共同体便无法生存。在

物的依赖性社会或商品经济社会，上述各种共同体都

已经解体，个人摆脱了对共同体的依赖，不再受共同

体的约束，好像是获得了自由，但这种自由不是真实

的，而是虚假的，因为他们又陷入了对阶级、国家等

虚假的共同体的依赖，受这种虚假的共同体的统治。

在个人全面发展的社会或产品经济社会，人们建立了

“自由人联合体”这种真实的共同体，在这种共同体

中，每个人的发展成了一切人发展的条件，个人获得