《道德经》带来深思（二）

再谈将“道”“德”纳入历史观

姚文俊

老子“道”“德”思想是对人们社会活动的概括和抽象，因此，将“道”“德”范畴纳入社会历史观体系，十分必要。西方哲学大家康德认为：“哲学应该来自于人们的社会活动”。而老子的一部《道德经》所反映出的社会历史观就正是如此。

将“道”“德”纳入社会历史观后，因其上联“阴”“阳”本体观，下联“名”“实”逻辑学，中间自身又有着“玄德”出现与否的辩证法，加之，它使得人们社会活动的方向性、目的性明确，从而达到了认识世界和改造世界的目的。

将老子“道”“德”纳社会历史观后，不仅填补了今天马哲“唯物史观”的诸多空白，同时也澄清了诸多模糊的片面的观点。

比如，填补空白的，有“三生万物”、“玄德”、“修为”、“无为而治”、“有为而治”、“德治”、“力治”等等。

比如，澄清模糊认识的，有在历史动力上的“英雄创造历史”，或者“人民创造历史”，而无视统治者与百姓的“合力推动”作用；无限抬高农民起义和农民战争的作用；过份强调生产方式的“经济决定”论；夸大阶级斗争作用的“以阶级斗争为纲”，看不见人性解放对历史进程的影响，等等。

将“道”“德”纳入社会历史观后，意义巨大。它能将“天马行空”、“唯我是左”的不沾人间烟火的哲学拉回人间。

具体说，这就能杜绝“诡辩论”。

所谓诡辩论，就是不讲辩证逻辑和形式逻辑的胡扯。

喻如，对西汉初“轻徭薄赋”，说法就五花八门。有人说是“让步”政策，有人说是“反攻倒算”；有人说是“主观”榨民，有人说是“客观”利民；有人说是“阶级本性”，有人说是“权宜之计”，等等，不一而足。这些，都对西汉初的“无为而治”持了否定态度。

喻如，有人置疑“实践是检验真理的标准”。

甚至有人虽然清谈“一分为二”和“合二为一”，但却有人将它们变成了打人的“棍子”。

等等。

实际上，《道德经》就是一部预言社会历史变化发展，及其“德治”必将取代“力治”的宏篇巨制。也是历史哲学的观点和方法、原理和规律、起点和归宿等的理论汇聚。由此，构成了老子社会历史观的完整体系。

老子这理论体系理应成为今天马哲“唯物史观”效法的榜样，和学习的源泉。

虽然，老子思想在西汉中期消逝于民间，但“墙内开花，墙外香”，却被西欧十八世纪哲学家们有所继承。其代表人物，就是大哲学家黑格尔等人。他们虽然在“精神”与“物质”这一哲学基本问题上有所建树，但是，始终却把老子的“道”“德”作了孔孟之道的“道德”理解，故歪曲了老子的本意而与社会生活相脱离。特别在反对科学为神学服务而强调“物质”的时候，马哲则无限夸大了社会结构中的“生产方式”的“物质”作用，从而导致了后来的社会主义实践漏洞百出，以至苏联解体，我们的改革则踌躇在十字路口。

因此，两相比较，答案只有只一个：

今天我们面临的哲学问题，不是马克思主义哲学中国化的问题，而是深研和宏扬中国先秦老子及其《道德经》的社会历史观思想的问题。这是因为，外国人始终没有把握住老子及其《道德经》的哲学精髓。