初读《墨子·兼爱》，我是有些读不下去的。论观点的深刻性，兼爱非攻，爱人+不打仗，似乎是陈词滥调；论语言的优美度，大白话加正面反面车轱辘话，和孔子的雍容大气、孟子的滔滔雄辩比起来，实在是让人觉得乏味。

问学生的初读感受，和我的想法基本一样。

所以，如何带着学生走进文本，理解墨子的学说，读出它的妙处？

我们的解决办法是用一个主问题撬动思维。

主问题：春秋战国时期，诸子百花齐放百家争鸣，共同铸就了中国思想文化史上一段熠熠生辉的历史。秦汉以后，儒家成为中华文化的正统，道家主导了普罗大众的思想，法家主宰了专制王朝的庙堂。唯独墨家昙花一现，在历史中轰轰烈烈地存在过，却又在乱世中迅速由显而微，乃至分崩离析。如此重要的一个思想流派为何会无人传承？是历史的选择还是另有隐情？

由这个主问题，自然分解为三个有梯级的问题：

1.认识理解墨子的兼爱观

2.儒家、墨家比较

3.墨家式微原因探讨

学生课堂精彩发言摘录

黄琳：

1.逆时代潮流。在当时的时代背景下，统一已成为历史潮流发展下不可逆的趋势，因此推动统一进程的重要手段——战争已不可避免。墨家的兼爱非攻是逆时代潮流的主张，自然难以实现。

2.道德标准过高，实现难度太大。兼爱要求所有人包括统治者和普通民众都无差别地爱所有人，这是一种极高的自觉性的道德操守。对于站在至高无上地位的统治者来说，这不可能。对于饥寒交迫的劳苦大众，物质的贫乏让他们也不可能有如此高的道德要求，兼爱的实现难度太大。

肖凯琳：

文化的传承需要文字记录和后人的传承创新，统治阶层的推动提倡至关重要。墨子的学说不符合统治阶层的利益，所以墨子学说比起儒家、法家，传播要困难得多。

教师的追问：和儒家学说相比，为什么后者更符合统治阶层的利益？

1.儒家提倡长幼有序，君君臣臣父父子子，有利于统治阶层维持秩序，相反，墨子提倡人人平等，无差别的爱，在一个等级森严的社会行不通。

2.儒家代表人物孟子提倡的“民为贵，社稷次之，君为轻”，利于统治阶层政权的巩固。

（教师补充：墨子对于“不相爱”的处理办法是“尚同”，即所有人的思想行为要一致，如果做不到，就由上级来处罚，这样，逐层统一，最后到最高统治者那里。墨子从为底层人民发声出发，最后“君权大于民权”，而在儒家，孟子认为不合格的君主，百姓可以推翻他，长久来看，这更利于统治秩序的巩固）

骆海莹

1.建立基础不同。儒家的爱是通过推己及人去建立的，根本出发点在自身，是较易达到的途径。墨家追求的兼爱是需要建立在人与人相互联系的基础上的，自己爱人还不够，还需要别人爱我，所有人都能无差别地爱人才行。而这，是违背人性的，实现难度太大。

（老师的补充：儒家推己及人，儒家的爱是有差别的爱，是由“我”辐射开去的爱，《乡土中国》里说“差序格局”，从家人到人民到万事万物，是建立在血缘伦理上的爱，是受“爱的对象”限制的爱；相反，墨子的爱，是无差别的平等的爱，我怎么爱自己，就怎么爱别人）

2.传播途径不同。儒家学说在汉武帝时被认为是正统思想，它符合封建王朝统治者的需要，有大量知识分子利用自己的才能对儒家学说阐释解读，传播推广，使其世代相传，代代不衰。但是墨子的学说从一开始就是面向平民大众，追求平等的爱，这不符合统治者的需求，这就导致没有那些掌握着纸笔的知识分子为其传播，所以兼爱思想只能隐于大众之中。