将“书香上海”设为置顶星标

让书香与您常伴

《社会科学中的研究设计（增订版）》

[美] 加里·金 罗伯特·基欧汉 悉尼·维巴 著

陈硕 译

格致出版社

加里·金、罗伯特·基欧汉、悉尼·维巴三位学者合著的《社会科学中的研究设计》自1994年首次出版以来，受到社会科学领域读者一致的认可，成为众多高校经济学、政治科学及社会学等学科本科及研究生方法课程的指定参考书，也是当今最具影响力的社会科学方法论著作，并引起了研究方法领域长期而广泛的讨论。因该书本身及其三位作者极高的知名度，读者以三位作者姓氏首字母给这本书起了一个简约的新名字——KKV。

自KKV首次出版已经过去了二十多年，但围绕这本书以及定量、定性研究的相关争论仍没有停歇，而这些争论亦给了三位作者不少启发和感悟。因此在2021年，加里·金和罗伯特·基欧汉将他们的思考写了下来，从宏观上对定性研究方法的发展进行了展望，收入本书的全新版本中。

罗马帝国

（图片来源于网络）

以下是摘录

在一些定性学者眼里，定量研究大多泛泛而谈也缺乏真知灼见。举个例子，一些定量研究试图仅依赖几个简单变量，如人口规模、国家间相似性等，就去预测战争是否可能爆发。这样的定量研究对探索战争起源这种重大议题来说或许是个不错的出发点，但我们很难从中获悉国际政治实际运作的内在规律。与此同时，定量研究学者也觉得定性研究所使用的研究对象间缺乏可比性，其结论难以一般化。在他们看来，采用定性方法的研究者大多依赖自己的主观偏好及设定去证明想说的观点。定性研究缺乏被普遍认可的取样标准，也缺乏描述及评估研究设计的共同语言。我们认为两个阵营给予对方的某些批评的确说到了点子上。

作为研究方法特别多元的一门学科，政治学依然保留一些旧有岁月的特点。在那个时候，政治学、经济学、历史学及社会学等学科彼此差异不大。之所以政治学逐渐发展成为一门高度多元化学科，是因为一个朴素的事实：政治无处不在，有人的地方就有政治。基于如此丰富的问题、理论、研究方法、训练，尤其是不同的数据搜集方法，政治学得以实现多元化的目标。政治学在观点及方法上如此多元，这在其他学科中并不常见。不管是承担行政管理工作还是完成授课任务，经历过政治系训练的杰出学者们同样能够在其他系所胜任。这些学科包括公共政策、公共管理、城市研究、社会学、统计学、数据科学、计算机科学、法学、经济学、人类学、哲学、公共卫生、医学、教育学、生物学、心理学、民族研究、性别研究及区域研究等。可以说，政治学所提供的广泛多元的训练在整个学界都不常见。

柏林墙

（图片来源于网络）

方法上的多元化趋势有利有弊。我们知道在经济学领域，即使两名学生在不同国家的大学上学，他们在第一年所修的经济类课程都非常接近。然而在政治学领域，即便两名学生都来自美国同所大学，他们修读的政治学课程可能都彼此不同。在撰写KKV的时候，我们就意识到政治学领域中的学者差异很大。在缺乏共同学科语言的前提下，这种差异可能阻碍不同学派间的交流和理解。本书三位作者的专业背景并不相同，这意味着我们之间也要进行深度对话和学习。悉尼·维巴主要使用定量数据进行公共舆论相关研究。加里·金用全新的定量方法去研究诸如选区重划、投票行为、国际关系及比较政治等领域的相关议题，而罗伯特·基欧汉则主要依赖定性方法探索国际政治及其在全球化和多边关系下的演进。在拥抱多元化目标的同时，我们也呼吁政治学学科要达成更多的共识以增进学派间交流。

20世纪90年代初以来，定量研究方法在政治学领域取得了惊人的进展。学者们已经发展出全新的研究方法以分析数据并解决该领域的经典及困难议题。众多知名的定量研究学者也开始为其他学科，如统计学、计算机科学和数据科学等领域的方法论做出贡献。尽管如此，分属定量和定性研究阵营的政治学家们依然未能重视及了解彼此。如果你使用定量数据，那么学术会议上的讨论者、你的同事和同行以及审稿人都会要求你去遵循社会科学推论及模型构建的原则。但如果你采用的是定性方法，由于缺乏普遍认可的逻辑推理原则和共同语言，研究者在议题选题、研究的设计及开展研究时仍显得相对随意。为了改变这种情况，本书作者希望能最大限度地整合定性和定量这两种研究方法，以此为这两个阵营学者间的相互批评建立共同基础。我们认为，尽管研究风格不同，其背后的推论逻辑依然是相通的。只有在这一共识下，政治学者才能更好地互相学习并增进彼此理解。

资料：格致出版社