1.切题

”新闻自由“——乍一听好像是某国“政治正确”的好东西，但若仔细推敲琢磨，也能挑刺，其正面价值与负面影响并行不悖。

“社会进步的动力”——这个概念的范围周延就更广了……似乎只要不是特别明显的时代倒退，并有后世的史家盖棺定论（例如黑暗中世纪），滚滚长江东逝水，社会大多数时候都是螺旋上升的。

所以这个辩题可以解读为“新闻自由（的影响力/实施效果）能否推动社会进步”？

顺手驳一下其他答主：

1.扯那么多别的（新闻不自由有多坏啦，新闻自由应该是目标/价值而不是手段与动力啦）当作头脑风暴还行，可以在自由辩混淆视听、结辩陈词拓宽视界……

但在立论阶段这么清新脱俗地“自说自话”，emmm，我怀疑这么多答主有几个真正儿八经地打过辩论（无冒犯意思，如有误伤提前道歉）。

2.再科普几个逻辑谬误——

“稻草人谬误”和“偷换命题”有点像，但是故意攻击对方没有的意思（新闻不自由，新闻自由变成手段，过度滥用等等）。

也有不自觉犯”非此即彼“逻辑谬误的答主讲倘若“新闻自由是社会进步的动力”——生产力呢？言论自由呢？你不说是不是就太狭义了？

新闻自由与xx不能都是社会进步的动力吗？非得是互斥关系吗？

2.立论

新闻自由是重中之重。

已经有答主辨析得很清楚了，@Quella的回答就是拆词法理解”新闻”和“自由“……

然后将当今信息大爆炸时代的舆论乱状客观描述出来让人感同身受——

这是条路子，就是作为要偷袭正方的论还差了点层次，大概也就普通辩论队礼拜一打模辩的稿子水准。

正方绝对清楚地知道”新闻媒体往往充当着着资本舆论的喉舌/自由常常意味着混乱与放纵“——所以稍有脑子的正方拿到这个辩题，绝对会将“新闻自由”限制在一种合理情形下的语境……

例如为弱势群体发声，为团结人民刊发，为唤醒民智而呐喊……

所以仅仅摆扯“新闻自由”这个需要看外部大环境的小变量是下不了作用大小/意义褒贬的定论的——我们需要引入更深层次的理解——换言之，就是更高级的立论。

当我们在谈论“新闻自由”时，我们在谈论什么？

与上面掉进稻草人谬误、非此即彼逻辑陷阱的答主不同，我方要思考，新闻自由对社会进步的推动作用如何实现？

正方也许是开启民智，也许是曝光真相，也许是正面引导舆论……

我押正方的核心观点概括一下大概是——

“新闻自由”是“社会机制自检报警系统运作良好的润滑剂/多元意见发声渠道的通畅无阻/尽可能发挥出舆论督促作用的‘第四权’存在的基石”。

（老毛病又犯了，习惯性先帮对面出论）

看到这里，对这个辩题豁然开朗没？还是作为反方更加愁掉头发？（狗头）

如果是头铁的机械爱好者，站在反方立场就要开始最喜欢的类比推理——

什么？车的零件润滑油？车辆安全系统提升喇叭？乘客自己座位上的铃铛？——我都不认！我只认发动机里的汽油……我只认这个才是“动力”！

类比推理很没道理，类比修辞除了通俗易懂，帮助实现雅俗共赏外毫无半点儿逻辑性——所以换个画风：

大前提：言论自由的影响力（思想传播、民智开化）是社会进步的动力

小前提：新闻自由绝大多数时候等同于言论自由

结论：新闻自由是社会进步的动力。

梳理这个论证，其他答主的说法在这个三段论里都可以发现端倪：

有新闻自由的影响力不等于新闻自由本身的概念切割；

有新闻自由会被大众民情裹挟，舆论人云亦云众口铄金，不能完全等于言论自由；

……

这个扯不清的，因为世界上永远都有好与坏——新闻永远也有好与坏，我们不能干片面放大坏的一面而否定其好的一面——这种为了辩论胜利就睁眼说瞎话的事情。

那么在反方立论体系下，“新闻自由”应该是什么？

我觉得应该是“一种失去了合理制约的公共舆论权力滥用”。

从来就没有什么新闻自由——

新闻要秉持客观公正的立场来还原报道，每一个字 、每一个标点符号都应该要受到名为“真相”的制约。

很多人口里大谈特谈的“新闻自由”只不过是想要一个“我为什么不能随心所欲说话”问题的消灭——

所以反方同学，你们要支楞起来，把“新闻自由”当下的普世意涵点透，剥掉其政治正确或不正确的皇帝新衣——

新闻从来没有自由，因为新闻的限制与边界本就是真相与大众。

我们往往被花里胡哨的其他概念弄混了头脑，忘记了最本真的概念与道理——似乎新闻自由就成为了社会各种问题的良药，其实新闻自由通常只是医生的广告（谈不上所谓“社会进步的动力”）……

新闻自由作为一种美好的错觉与一个响亮的口号足矣，但不能因此就忘记探寻社会进步的深层次机理与核心推动力（生产力）。

………………总结分割线………………

这个辩题我好像接触过，挺老一辩题，而且是传媒那块儿的常见辩题……

我推荐一些针对正方的灵魂问/辩题：

“大众引导媒体还是媒体引导大众？”

“大众发声就一定是好的？对吗？”

“新闻自由是社会推动力的表象还是本体？”

”新闻不自由——是指什么？“

”新闻自由的限制与边界应该是什么？——这还算’新闻自由‘吗？“

“新闻自由了，社会就一定会进步吗？”

“自媒体时代，谁都能开营销号，做新闻媒体——请问如何实现自由？其自由的现状如何整治？”

……

不要按照正方的“新闻自由”定义来走，这样必输无疑——按照自己的思路深化辩题，然后根据持方说些漂亮话，引入一些大众喜闻乐见的外部案例与话题（例如百家号的营销号，例如bbc）

最终把“社会进步的动力”周延圈定大致基调，排除掉“新闻自由”这个看上去很美的错觉与口号……

反方大概能赢……吧。

以上。