对于虚构事物的想象力。其它灵长类动物，比如我们的近亲黑猩猩、倭黑猩猩，也存在广泛而深入的合作现象，能够形成一个长期稳定的合作群体。然而，这种依赖血缘、直接交际形成的群体，极限也就到达一百的数量级，能够被称为社群，但却很难被称为社会（虽然有时候我们也会这么说，但仔细想想还是不太准确）。只有我们人类，通过对于抽象、虚构事物（比如货币、国家、神灵）的想象，可以联合成千上万的人在一起合作，最后形成一个社会实体，社会内部接受虚构的法律条款、风俗道德、宗教信条的约束，各司其职，维护体系的运行。

由于题主没有限定范围，我们还可以谈谈近现代意义上的社会，我直接把以前写的东西搬过来（以下的社会都是近现代意义上的社会，与一般意义上的社会含义不同，请自行替换）：

“社会（society）”，其实只存在了三四百年。17世纪，霍布斯为了描绘他的政治理想，定义了“社会（society）”一词，确定了“社会”在学理上的存在，而社会成为一种实体的历史就更短了。

这看上去很反常识，“社会”一词用来描述更早的人类文明是一种很常见的用法——原始社会、奴隶社会、封建社会等等。这其实是“社会”一词从其词源上继承而来的内涵。Society的词源是拉丁语的societas，而societas的词根是socius。Socius有盟友、伙伴之意，由此派生出的societus也就很自然地指代联合体，进一步延伸就变成了广泛意义上对由人类整体组成的共同体的指代。这个层次的含义也并非在罗马时期才形成，在古希腊就已经开始使用了，可以从亚里士多德论述中窥见一二：“人类是生活在城市共同体的社会性存在。”需要指出的是，societas所指的含义某种意义上是大而空泛的，一定范围内所有人构成的集合都可以被描述为societas，并没有明确的边界。

与词源不同的是，在社会学语境下，“社会”（society）具有着特别的结构，使得它能够与一般的人的集合区分开来。“社会”第一次将文明中的所有人类纳入同一个运转体系，他们之间通过各种关系连接（对这种连接的研究是社会学的重要要素），最终形成一个有机的整体（区别于以前抽象而无结构的整体概念）。前面提到的原始社会、奴隶社会和封建社会，在这种含义下，是决然没有“社会”的存在的。仔细想想也很自然，这些文明形式将人们割裂成各种简单单元（比如中国古代士农工商的区分和户籍制度），各个单元之间交联极少，单元内部的联系也主要是熟人交往——对于这些文明中的人来说，他们既无主观意愿（只关心自己的生计，其他地方有什么人对他们毫无意义），也无客观条件（政权不允许人口流动，也就无法实现人们的广泛沟通）因此人类整体不可能统一起来而被成为“社会”。《社会小史》课程的老师每年都会安排一组学生做一项研究，查询中国古代（清代以前）典籍，寻找其中疑似“社会”的实体或者思想，每一届的结论几乎都是：不存在。从最严格的角度审查，甚至连萌芽都不能说存在。

“社会”是一个名副其实的年轻概念。按霍布斯的说法，社会是“生造”的，是后天建构的一种结构，其成员必须经过相应的社会训练，缔造社会契约，才可以实现社会结合。在《大百科全书》中，率先确切地定义了社会一词：人民意志赋予主权者权力、具有一定厚度和拓展的场域。资本主义革命后，随着商业社会的形成、“公共圈”的发展，社会逐渐从学者构建的思辨模型落实为一种实体，并以相应的制度固定。现在，社会可以表述为：为了共同利益、价值观和目标的人的联盟和它们之间各种社会关系交织的集合。在此基础上，社会中诞生了各种自愿联盟，包括各种社会机构、组织。