这是个非常严肃的问题，不能因为不好回答就不答

在我们讨论这个问题之前，要警惕问题本身就有煽动两类学科对立的隐含立场。必须先澄清人类的知识在某种程度上是可以转化的后，我们才能开始一切正常的讨论。这也是这个问题没有被很多人回答的原因之一。

我认为，去判断一个事物是否重要的一个手段是进行思想实验，唯有考虑到这个已存在的事物一旦消失后的情形，我们才能够直观地看出这个事物的重要性。

当然，我们也很难想出，人文社科和自然科学缺失的生活是怎么样的，从埃及的土地测绘员拿着尺椎划分尼罗河两岸的良田开始，人文社科和自然科学就已经存在。就人文社科而言，我始终认为哲学并不是人文社科的起源，公共管理才是。因为公共管理的需求是显而易见的，哲学的存在必须要有一定规模的不参与生产的阶级，而这些阶级如何存在和运行下去就涉及到公共管理，很多时候一门学科存在不是有人开宗立派，而是它的确满足了需求。

可以这样说，人文社科首先使人团结在一起了，然后才能说人文社科开始了对自我的探索。由此，人文社科举起了对四个问题的大旗，这四个问题可以总结为一个，对人与人的探讨，我们将其细分为人与自身，人与神，人与他人，人与物。其中的人与他人和人与自我是人文社科的两个出发点，理解这一点就理解了人文社科的特点。人与人是难以用语言表达的，这奠定了人文社科的基调。至于人与物为什么是人与人的子集，我们可以这样理解，物只有直接或间接地作用在人身上才会对人有影响，否则也没有研究的可能，当然，人所知是有限的，而且人所知的一定对人有影响，我们并不能去研究完全未知的事物，一旦去研究了，那也不能算做完全未知了。

而在人文社科在探讨人与物的过程中，也就是在满足公共管理或者自我满足的需求时，独立发展出来了自然科学，并发现自然科学在一定程度上能够指导对其他问题的思考。由此衍生出的科学方法对人与自身、人与神、人与他人等问题的思考和总结形成了自然科学。自然科学发展到现在，大体上是以人与物为出发点，去研究上面提及的问题得到的学科，当然我不是说人文社科是非科学或者反科学的，我的意思是人文社科的角度以人与他人和人与自我为主，而非人与物。

很明显，人文社科的动机是相当直觉性的，人与人，反应了文明早期的天真，自然科学是发现仅探究人与人无效或成效不够后的另辟蹊径，即由人与物为出发点探讨我们的世界，并取得了很大的成效。明白这些后，我们就可以开始总结，人文社科孕育了自然科学，而自然科学也回报了人文社科，就目前而言，自然科学更重要，它的发展也能为人文社科带来发展。至于为什么自然科学（即从人与物的角度看世界）的成效会那么大，当然是基于世界是物质的这个人类用鲜血换来的事实。

创作声明：虚构创作，对不了解的领域发表的乱七八糟意见，看看签名吧谢谢了