自由和平等以及民主。抛开意识形态宣传之外，很大程度上都是矛盾的关系

比如说一万个人在一个城邦为样本，这一万人里有一个月挣2万的，也有挣1千的，如果讲究平等均贫富，那么显然挣一千的要求平分所有高收入阶层的钱财，最后达到均贫富，这是平等

然而，高收入阶层人家是辛辛苦苦念书、发明创造、舍脸皮拉关系挣的，人家辛辛苦苦读博士找高收入岗位，如果跟你糊纸盒看大门一个工资，显然是对别人的一种剥削和压迫。显然有失公平

多劳多得是世人普遍承认的真理，何况作为一个城邦来说也有每个人重要性的不同，张三是研制坦克的博士，李四是扫大街的，如果城邦面对外敌没有坦克御敌就会灭亡，面对外敌少几个扫大街的脏一点问题不是太大，所以显然从城邦的角度看，张三研制坦克重要性更高，收入分配自然也更高

这种依据对城邦的重要性、依据多劳多得。没本事一千是你，有本事挣十万也是你，这就是自由，然而过度的自由将会导致强者社达地挤占社会每一分资源，最终导致贫无立锥之地，弱者失去生存权的同时，社会秩序就会崩溃，革命就会发生，城邦也会因此分裂甚至灭亡，因此必须在平等和自由两种极端之间实现强弱双方都能接受的妥协，实现双方话语权的对话和共存，这就是要民主

所谓的民主，不是表面上的，是实质上的，强者和弱者之间的民主需要事实上的，可以追诉可以制衡的民主，就好像曹操和汉献帝，曹操说我会尊重汉献帝说一千遍，也不代表汉献帝拥有在魏国的民主，只有当汉献帝具备曹操不跟他讲民主的时候制衡曹操的手段，才能称之为实质性的民主。

否则强者有心情就跟你讲民主，随时没那个心情或是跟你闹翻了，直接否定夺走民主如探囊取物

拿美国来说，所谓的民主应该是表现在，普遍的言论自由与司法公正上，然而从美国对待统治阶层不喜欢的特朗普的方式看（从推特禁言特朗普，到没证据判特朗普性侵成立）这绝对不是民主

民主是一种游戏对立双方都承认的游戏规则，政府就是这个游戏的裁判，为啥美国选举后出现了国会山暴乱，原因就是很大一部分人不觉得这场游戏是公平的所以去攻击他们认为偏袒的裁判，正因为社会分左中右，客观决定了一派做主，另一排只能屈服，因此必须商定一个双方都能够认可和接受的妥协方案，这就是民主，民主是社会各派表达自己的意愿诉求，并取得动态平衡妥协的过程

因此民主绝对不应该是强者自律后对于弱者单方面的赐予，人类是有深重的缺点和不足，弱者必须拥有可以用来制衡强者的手段才可能拥有实质民主，这种制衡手段在没有更好的选择前，就是依靠强大的国家机器以及相关制度，弱者可以借助支持倾向于弱者的国家机器和相关制度来维持和强者富豪、官僚等的真正民主，因为这是除了发动革命之外的唯一文明规则下的对强者制衡手段。

然而，这种借助国家机器制衡强者需要弱者在舆论方面统一力量和认识去对国家机器进行监督，时刻警惕和防范精致利己导致的国家机器被强者渗透、腐化和收买，换言之，真正的民主是刀尖上的民主，类似于恐怖核平衡，美国不敢消灭苏联是因为一旦朝苏联发射核武，直接导致自己被苏联核武器毁灭，同样的，民主需要一刻不停地去争取，强者和弱者，高收入和低收入阶层需要去争夺对国家政权的影响力和话语权，在这种强力对抗中实现力量的平衡和民主，并且弱者相比强者在这种力量对抗中明显的弱势地位，将要求弱者用更大的团结来加强和维持对政权的统战价值和影响力

所以，自由和平等应该以公正作为一个妥协的基础，所谓的公正就是多劳多得，劳动价值高者多得，同时也要维持“少得”一方具备尊严和可以接受的生活水平，这是需要妥协的，不能一切交给社会达尔文主义，至于民主包括道德法治在这些，强者和弱者之间由于人性的弱点都希望获得专门单方面的阐述权，因此要实现民主，无产和资产，强者和弱者必须围绕政权进行话语权和统战价值方面的博弈，在这种动态的博弈过程中实现双方都可以接受的民主，而不可能是任何一方完全满意的民主，因为任何一方完全满意的民主肯定意味着对另一方完全的压迫与统治，所以民主类似于冷战中美苏核平衡一样，是一种双方之间斗争与妥协的过程，而不是所谓某种选举制度就能够实现的

至于说为啥要追求一个互相矛盾的目标，因为这是一种意识形态竞争的宣传，就好像谁都支持民主自由一样，口号是一定要喊的，因为这是政治正确，哪怕独裁者也不会公开反对民主自由，好词儿多念叨一下没毛病。关键还是要看实践中，社会左派右派是否能够基于公正真正在一个国家之内展开有意义的对话并捍卫各自的利益和达成妥协，这一点很多人是无法去判断的，很多信息都不公开，所以民主自由的程度更多是一个给人的粗略宣传印象。就好像美国，人人都觉得遍地黄金，但是现在抖音出来一个大头鹰现身说法跟人讲述美国真正的利弊一样，宣传效果和真实是有距离的

作为ZF的职责所在，本来就是调和社会各个利益集团的诉求（民主），来促进社会的和谐与进步，利益诉求本身就决定了强者倾向于追求自由竞争的极致，因为他们善于竞争这样可以将其利益最大化，而弱者则倾向于均贫富追求平等和限制竞争，因为这样能够将其利益最大化，政府必须长期在左翼右翼之间居中调停，听取各方诉求但又不可能偏向任何一方以便维持社会尽可能的团结协作。然而绝大部分利益集团不在其位不谋其政，只考虑己方利益的最大化，所以右派们倾向于自由竞争的往往崇拜欧美资本为尊强者为尊，左派羡慕长白山某国住房免费平均主义，都对居中调和的ZF诸多不满甚至横加批评，实际上这是看不到ZF真正角色，幻想自己一家独大这种错误期望造成的

当然从理论上说，你可以说自由发表意见自由言论（没人听更没人照做）就是自由，人格平等人权平等，马云可以买十栋别墅，你月薪三千也有权去买十栋别墅（梦中）就是平等，领导总裁下基层客气认真地听取你提出几条意见（然后无视）就是民主，玩这种辞藻形式主义，这也可以，如果是这种层次自由平等和民主，那的确是可以调和不矛盾的，问题看看知乎这群人左右之间如此苦大仇深就能明白，形式主义这种东西现在根本没几个人在乎或相信了