《乌合之众》作为对群体心理学分析与思考的著作，必然要对研究对象“群体”这一单位进行明确的定义。但当我在翻阅相关研究论文和书评时，发现这些文章中对群体定义是存在偏差的，因此本文想通过对文章语境的解析，探求在《乌合之众》中“群体”这一概念的定义。

我参考了一些文章，总结到他们分别对这一研究对象进行了如下定义：

（1）某种情感存在共鸣的一群人的集合；

（2）与精英相对的普通大众；

（3）除却领袖的有组织的一群人

这些定义大体上相似，但是确实存在一些关键区别，并且这种区别矛盾点集中在精英是否囊括于《乌合之众》中研究的群体。

我认为，乌合之众里的群体，应该是如（1）说法，某种情感存在共鸣的一群人的集合，而不排斥领袖或者精英这些看似比较特殊的元素，也就是说，只要存在一群人产生情感共鸣且进行一些行动，他们就满足了乌合之众中的阐述。

首先，从翻译来讲，《乌合之众》这个翻译我认为是不太得当的，本书原名《Le public : la psychologie de masse》，显然是侧重是人群，且public这个词是偏向中性的；而“乌合之众”在汉语中是直接表示的是这种群体是一群渣渣，干不成事。这种贬义的凸显，会让读者从心理上想把自己排斥出去，毕竟没有人想承认自己是盲目非理性的,这或许是对《乌合之众》解释时，经常将群体概念狭隘化的原因；同时《乌合之众》的群体绝不是干不成事的，同鲁迅说的一样

猛兽是单独的，牛羊则结队；野牛的大队，就会排角成城以御强敌了，但拉开一匹，定只能牟牟地叫。

乌合之众中的群体，是能办成事的，而且，是能干大事的，威力无限。所以在阅读时，断不可用一种傲慢的，藐视乌合之众的态度阅读。勒庞并不是想展示自己的优越感，他可能甚至认可，在一些特殊场合，自己也是“乌合之众”，这里的乌合之众自然带着引号，实际上表示群众的含义。

从文章背景分析，《乌合之众》出版于1895年，而此时法国大革命余威肯定是没有消散的，而同时文章中有很多分析法国大革命的文段，因此，可以说《乌合之众》以法国大革命为背景，是对这场革命的反思，那么对于群众的定义，应该是和法国大革命主体一致。而在法国大革命的很多研究中认为，大革命的精英和群众是被统一化的，具有相同的情感和行为。而勒庞也是认可这一说法的，如下文段：

群体中的个人不但在行动上和他本人有着本质的差别,甚至在完全失去独立性之前，他的思想和感情就已经发生了变化,这种变化是如此深刻，它可以让一一个守财奴变得挥需无度，把怀疑论者改造成信徒，把老实人变成罪犯，把儒夫变成豪杰。在1789 年8月4日那个值得纪念的晚上,法国的贵族- 时激情弯湃,毅然投票放弃了自己的特权，他们如果是单独考虑这件事,没有一个人会表示同意。

所以说，显然贵族，或者说是文化精英等人士在产生情感共鸣时，也会和普通大众别无二致，同样具有群众的特征。在这种程度上，哪怕在北京大学某个教室的学生，在产生情感共鸣时，也在乌合之众研究领域里。

最后，我为什么要对这个命题进行如此精细的定义呢？一方面除了有利于我们对研究对线的选择更具有客观性，即我们不会特地选择传统意义上乌合之众进行研究，而是更为客观的，诉诸于一般群体本身；另一方面，这种对研究对象去污名化，可以打破我们对文章例如“冲动”这样特征片面理解，即这种冲动并不一定是破坏好东西的冲动，也可以破坏专制，甚至去进行建设，在这种语境中，我们可能才会更全面认识群体特征这一概念。

这是小e的学习空间，感谢您的阅读