二奴隶制社会经济形态问题

关于奴隶制社会经济形态问题，学术界曾经进行过长期的讨论，迄今存在重大的意见分歧。有人说，奴隶制代替原始公社制并不是人类历史发展的规律，古代世界只有希腊、罗马是奴隶社会，这是人类历史发展过程中的“特例”；中国等东方国家历史上，并没有经过奴隶社会阶段。有人甚至说，奴隶制也不是古代希腊、罗马社会中的主导生产方式。在有的学者看来，马克思、恩格斯并不认为奴隶制代替原始公社制是人类社会发展的一般规律，由于“中国的历史学家闭着眼睛跟着斯大林走”，才编造出一个中国的“奴隶制时代”来。

所谓“闭着眼睛跟着斯大林走”的“中国的历史学家”，主要是指郭沫若；而所谓“跟着斯大林走”，则是指“跟着”斯大林的论著《辩证唯物主义与历史唯物主义》“走”。其实，众所周知，当郭沫若早年开始运用马克思主义观点研究中国古代社会，肯定奴隶制社会阶段，肯定中国古代历史是原始公社制、奴隶制、封建制各种社会形态有规律地递替的历史之时，斯大林的《辩证唯物主义与历史唯物主义》还没有问世。而郭沫若当年在从事中国古代社会形态的研究之前，是作了比较充分的马克思主义理论准备的。他曾认真研读过《政治经济学批判》、《资本论》、《家庭、私有制和国家的起源》、《德意志意识形态》等马克思主义的重要经典著作，以及不少其他马克思主义著作，而且还翻译出版了《政治经济学批判》和《德意志意识形态》林甘泉、黄烈主编：《郭沫若与中国史学》，中国社会科学出版社1992年版，第280—281页。

">[1]。

马克思、恩格斯在他们的著作中，不但精辟地阐述了他们创立的历史唯物主义的基本原理，而且多次论及奴隶制社会经济形态的独特的特征及其在“古代世界”的普遍存在。指出：

“就像在一切古代民族中一样，人（作为奴隶）是私有财产的对象”，“这决不是罗马所特有的事情”马克思：《黑格尔法哲学批判》，《马克思恩格斯全集》第1卷，第382页。

">[2]。

“奴隶制是一个极为重要的经济范畴”马克思：《致巴·瓦·安年柯夫（1846年12月28日）》，《马克思恩格斯选集》第3卷，第327页。

">[3]；“因为奴隶制是一个经济范畴，所以它总是列入各民族的社会制度中”马克思：《哲学的贫困》，《马克思恩格斯全集》第4卷，第146页。

">[4]。

“古代世界没有奴隶制就不可能存在。”恩格斯：《英国状况》，《马克思恩格斯全集》第1卷.第662页。

">[5]

“有一个很长的时期，奴隶制度是劳动组织的支配形态。”恩格斯：《卡·马克思〈资本论〉第一卷书评》，《马克思恩格斯全集》第16卷，第267页。

">[6]

“在古代世界、特别是希腊世界的历史前提之下，进步到以阶级对立为基础的社会，是只能通过奴隶制的形式来完成的。”恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》第3卷，第221页。

">[7]

“奴隶制是古代世界所固有的第一个剥削形式；继之而来的是中世纪的农奴制和近代雇佣劳动制。这就是文明时代的三大时期所特有的三大奴役形式。”恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，《马克思恩格斯选集》第4卷，第172页。

">[8]

“在亚细亚古代和古典古代，阶级压迫的主要形式是奴隶制，即与其说是群众被剥夺了土地，不如说他们的人身被占有。”恩格斯：《美国工人运动》，《马克思恩格斯选集》第4卷，第258—259页。

">[9]

“在马克思的理论研究中，对法权（它始终只是某一特定社会的经济条件的反映）的考察是完全次要的；相反地，对特定时代的一定制度、占有方式、社会阶级产生的历史正当性的探讨占着首要地位。……马克思了解古代奴隶主、中世纪封建主等等的历史必然性，因而了解他们的历史正当性，承认他们在一定限度的历史时期内是人类发展的杠杆。”恩格斯、考茨基：《法学家的社会主义》，《马克思恩格斯全集》第21卷，第557—558页。

">[10]