婚礼上总是由新娘的父亲牵着新娘的手交给新郎（角色互换会让人奇怪），以及彩礼那种陋习。把女性置于一种从属地位，客体化成一种可交易的对象。

从择偶上来看，女性倾向于向上找(身高，收入...)，男性倾向于向下找。那么结婚之后的家庭地位(经济，社会)上就不同，power就不一样。从收入的角度看来，放弃工作的往往是女性。

文学艺术的男性视角，如牛郎织女。在现代看来，牛郎是因为仙女沐浴时偷拿她的衣服而胁迫她最终结为夫妻的，可以说是性骚扰了。这种作品潜移默化对女性形成规训。

女生学小语种分数线更高是保护还是歧视?歧视!

想吐槽的点:是否有数据证实在同样的高考制度下，女生得高分更容易?“阴盛阳衰”在我看来和那个提倡“阳刚之气”的代表差不多。“阳刚之气”只是一种属于人的特性，人人都可以大胆，严厉，好胜，野心勃勃，探索精神...觉得此处“阴盛阳衰”不太恰当。而且多招收男生只是为了提高那个“虚无缥缈”的指标–就业率，女性的就业压力也没有减少。倒不如报考前告诉学生充分的就业讯息，给予真正想在中东工作的女性机会，而不是从分数上剥夺女性的选择权。消费者的需求是否能成为雇主招人的正当理由?不能!(举例为了客户需要就能要求女销售员颜值，身材，会喝酒，会聊天，能应对性骚扰??）一味地迎合市场，只会固化这种歧视，进入科研、建筑、语言的女性更少，然后学这类知识的女性也更少，恶性循环，不敢想象女性失去教育加持后将处于何种地位）

学校不应该固化社会已有的不平等现象，把市场上的就业排斥(而且学小语种也不一定是真正想去中东，如何炅学的阿拉伯语，所以市场也不一定构成排斥)作为了对女性受教育机会的排斥。为了就业率指标来采取分数限制，等同于提前增加就业歧视!所谓的保护，其实是歧视。

(理工科学校也没有降低女生分数线让更多女生去调节“阴衰阳盛”吧，过于双标了。)

女司机专用停车位是保护还是歧视?

歧视。背后的逻辑是女性开车技术不好，这样会加强刻板印象。(但数据恰恰相反）女司机经常被误责也与媒体的选择性报道有关。