这篇是一篇老文，笔者在硕士期间，重新梳理对社会医学的理解，可能会和课本完全不同，本人思考这个问题的时候，重新理解了社会学+医学的相关方面，包括医学社会学，以及社会学因素对于健康的影响，认为社会医学应该是更多的去研究社会制度、社会因素对于医学的影响的一门学科，对于本科而言，所有的教材仅仅有两百来页，而对于社会医学的理解和拓宽，我认为，课本确实不够好，这个应该由学生自己来完善。

-----------------------------------------------------------------------

作为一个研究生，博主在懵懵懂懂的过程中，建立了一套自己的知识体系。发现，原来很多985院校的老师也不怎么样，因为，他们在科研上面非常厉害，但是他们依旧是不太懂的知识的大局观。回看原来的课件。觉得，课件上，出了学术，还是学术，没有讲到知识核心的部分和要紧的部分。所以，博主就得，既然博主已经看到了这些，那就一定要把我想到的东西都写出来，只有所有人都知道，公共卫生才能发展的更快。

1.什么是社会医学？

在公共卫生学院，基本每个老师都说自己的学科最好。自己的学科最强。但是他们越是这样说，博主越可以肯定的和大家说，那不是公共卫生。他们只是在鼓吹自己学科的伟大。如果博主现在，就对社会医学，博主也可以说，对于现在的人来说，传染病，已经过去了，流行病学其实大部分是在研究社会因素对健康的影响，然后生命质量的评估。最终，我们在卫生管理上去形成针对于社会有效的策略。这个就是社会医学。

的确，社会医学包含的是如此广泛。我们运用心理学的很多视角，比如抑郁，然后营养学的很多测量方法，比如一日三餐的热量分析。几乎很多学科的知识，只要是和健康相关的我们都在用。比如对于高血压，心脏病的病因学研究，这就是社会医学。对于不同地区的的人为什么高血压不同。我们用流行病学的方法去收集和分析数据，但是我们的出来的结论，就构成了社会医学的骨架。

在学习公共卫生的课程的时候，我们可以看看流行病学的三间分布，其中在人群当中的分布就是社会医学。社会经济状况，行为生活方式，教育情况等等，这些社会的因素，就是社会医学研究的重点。

然后社会医学的终点和结果呢？我们通过研究社会因素对于疾病的影响，然后发现的有趣的现象，然后最终归结起来，去改善政策，通过全人群策略和高危人群策略两种综合的方式去综合的改善人们的健康。

而有人可能会问，那为什么保险，然后卫生体系学的东西也在里面呢？我们研究的不是社会对健康的影响吗？

博主是这样思考的，对于健康的考量，我们一个政策的推行，需要非常多学科的配合。我们需要新闻的舆论支持。社会医学给我们的是一个思考的模式。就是用社会的视角去看人类的健康。所以，如果宽泛的来看。社会视角就可以解释成，经济视角，然后可以演变成卫生经济学。然后如果解释成政策视角，就是卫生政策学还有卫生体系。如果我们要研究舆论压力，那就是传播学，如果我们从政治经济学上看，那就可以看到不同的阶层当中卫生的影响与不公平……

所有的学科都会对人们对卫生资源可及性造成影响。而也是人们对于卫生资源的可及性不同。公平性也不同。而这样的一个哲学层面问题的研究，对于医学生来说，只能是一个框架。所以，在上社会医学的课程的时候，我们总会觉得，社会医学虚无缥缈，我们找不到其中的框架。不像统计学，不像流行病学。所以社会医学课中，非常多的重要概念，我们也没有办法完美的归档。只是大概记得，医学模式，健康观，阿拉木图宣言……

2.什么是医学模式——看待疾病的方式

在社会医学当中，老师一开始就在说，医学模式是改变的，一开始上课的时候，就说我们原来把人看做了机器，然后发现还是有很多病治不了，然后发现，其实有更多的原因在支配着这个疾病。所以科学家慢慢的开始转变过目光。开始研究现代医学模式：心理-生理-社会医学模式。

博主当时上课的时候只是觉得，这种转变是必然的，那在这样的医学模式当中，为什么医学模式这么重要呢？在教科书上没有说明，课本上花了巨大的篇幅去讲医学模式的转变。然后老师也按照编委的思路，把课本上那个医学模式的转变一点一点的讲出来。

但是其实，如果细细思考，你会发现，中国的教科书完全把医学模式玩成了乡村非主流。

博主看过一些哲学的课本，在经典教材《学会提问》这本书上，国外的教授直接提出，一个好的问题，是解决问题的一半。那我们怎么理解医学模式呢？

博主觉得，现代医学模式重要，不是像我们现有的课本上那样，因为社会和心理也会影响我们的健康，所以才重要。编委在事后诸葛亮的角度看，那一定是这样的原因。而如果你对着研究的数据，你去看这么多的研究论文，发现为什么还有这么多的问题我们解决不了呢？为什么我们的心血管疾病越治越多呢？我们就会去想，一定是我们原来看待问题的角度有问题。我们把疾病当做疾病来治疗，得到的，就是人们这里不好那里不好。然后发现，我们没有办法完全治好。再比如肿瘤，为什么越治疗，人们越痛苦呢？我们发现了这么多的细胞因子。然后在这样的问题下，我们发现，人老化了，基因老化了，突变是正常的。最终我们也没有办法治疗。

所以，对于这样的问题，科学家就不得不思考。那到底是什么影响了我们的健康呢？

博主读过一本书，《疾病的隐喻》，在书中，作者就说，疾病，隐喻了很多社会的问题。我们生活方式不好，所以我们生病。

如果我们的健康模式是原来的机械论的生物模式，或者生物医学模式。这意味着，我们还是在把病看做一种病。那未来，即使出现人类可以用基因工程或者细胞工程的技术重新克隆出一个新的人体组织，那按照经济学的原理，我们只需要做我们擅长的事情就行，但是结果会变成癌症的发病率，只会升高不会下降，因为我们的生活方式不对。

从健康起源学开始，我们慢慢的把整个健康观改变了。我们把疾病看做了不健康生活的一个结果。而不是我们不知道为什么会生病，但是我们只要把病当做病，然后就治病就行。最根问底的人们在现在流行的社会疾病，比如慢性非传染行疾病中形成了两个派别。临床医学还是普遍比较喜欢去研究微观层面的分子世界，因为临床医生的眼中，疾病还是疾病，所以我们需要治疗。而公共卫生人才，更多的去把疾病看做一种不健康生活方式的结果，所以我们需要在没有产生疾病之前就要预防。

如果能这样想，我们就知道，其实医学模式背后，是一种在哲学高度去看问题的思想观念。我们在高处看到了我们问题不对，所以在之后，我们处理问题的模式也就会不同和改变。

3.社会医学是什么？

有人看到这里可能会问，博主是不是错了呢？因为前面已经有一个题目已经说了，什么是社会医学，后面又出现社会医学是什么这样的标题似乎有点不妥吧？

博主觉得，前面说的更多的是社会医学的内涵，而后面我觉得，也该讲讲社会医学的外延了。所以就出现了相似却有不一样的一个标题。

博主认为，在公共卫生领域，社会医学应该是一种思考方法。

原来博主的博客当中写过，统计学是研究的工具，流行病学是解释数据的工具。而社会医学，其实是思考方法。和临床医学一样。我们提出了假设，然后得出了结论。社会医学就是给出问题的一个学科。

也就是我们从社会上去看，卫生的不可及性会有多么影响健康，或者行为因素有多么影响健康。然后我们研究的方法依旧是流行病学，统计学的方法，最终，我们给出了一个卫生管理学的建议。这个就是社会医学的外延。

这样，对于社会医学也就全面了。博主重新研究完社会医学以后，觉得现在的社会医学教材远远不够。如果把社会医学定位成一种思维方式，那社会医学当中为什么不能讨论一下全人群策略，高危人群策略呢？为什么不能讨论一下5E预防模型带来的预防效果呢？

4.结尾

博主最近做了一个个人健康管理的体系就是关于5E预防的，把生活中的每一个阶段都用循证医学的方法查证，然后用5E预防的理论去融入到生活当中的每一个细节。我相信，最终不良的生活状态一定会被改变，然后最终，健康就会回来。

上面的东西，只是博主的一家之言。博主认为，社会医学当中，给我们一个社会的视角，一方面让我们知道预防的重要，一方面启发学生知道去哪里找到改善人们社会生活中的那些健康相关的原因更为重要。而像初级卫生保健等等，目的也都是为了改善人民卫生的可及性，而这些部分我觉得和其他的部分放在一起也未尝不可。博主认为，学会一种思维方式，人类在未来带来的是创新，而学会一条知识，人类未来会的只是运用。

如果我的博客帮助到你或者你喜欢我的博客，请给我点个赞，你的支持是博主继续写下去动力。而如果你对我的博客有什么问题或建议，那可以给我留言。