管理形态是社会管理的形态化，是规范内的最重要范畴，形态化的管理实质上是国家管理。实践方式在社会现实层面中引导出来的所有范畴及其包含的概念，构成一个完整的国家体系。在这个体系中，管理形态是国家的核心，是政治枢纽，因为管理形态的内容是政府、政权和行政方式，正是构成国家的上层结构核心内容。

政府是管理者的社会化，体现政府在阶级社会存在的客观必然性。政权是管理资料的社会化，政权的存在也是客观必然性的产物，是氏族社会向阶级社会的发展的客观必然性的产物。阶级社会必然的形成政府、政权，必然的产生为政府、政权服务的组织形态。有了政府、政权必然的表现为国家的形式。国家是政府、政权统领社会的其他要素构成的社会单元形式，政府和政权的社会基础是民族和阶级，民族和阶级也是国家的两个内容。

【喜欢古瓷朋友可以加私微和604511交流】

当社会化的生产、消费和交往、交换都远远超出了国家形式的支持，它必然要求政府和政权超越国家形式，会产生新的国际化的形式，如欧盟、东盟、联合国等等。到将来，国家消亡，不是民族和阶级消亡，也不是政府和政权的消亡。国家消亡是形式的更替，民族、阶级、政府、政权是社会形态的更替，是组织结构的更替。

行政方式是管理形式的社会化。社会不同的生产结构和消费结构决定政府的行政方式，不同的社会环境影响社会发展的路径，成为社会文明的传统和传承，也影响着行政方式，因此，不同的民族国家，不同的经济形态，行政方式没有可比性，虽然它们有效率的差异。行政方式只对自己所隶属的政权负责，只对自己所隶属的经济生产、消费体系负责。效率高低的竞争淘汰是历史的宿命。

管理还揭示出社会运动秘密的一些重要内容。把管理形态联系交往方式的交换形态，交换形态和管理形态是一个运动和再运动的关系，因此，政府是市场的再运动，政权是资本的再运动，行政方式是交换方式的再运动。在人的生产再生产中，生活方式的人口和生产方式的物质是运动再运动的关系，从本质上看，人即是物，物即是人，人和物是目的和手段的转化。同样道理，在这里，政府即是市场，市场即是政府，政府和市场是目的和手段的关系。

政权是资本的再运动，政权即是资本，资本即是政权。政权是资本的化身说明政权为资本服务，政权和资本是手段和目的的关系。资本是什么？资本本质是代表再生产！马克是主义站在道德立场把资本妖魔化了！我们已经指出资本包括奴隶社会的奴隶，封建社会的土地和资本主义社会的金融。政权与资本的关系，揭示了政权和国家的阶级本质，也揭示了政权的社会经济学的意义。同样道理，行政方式和交换方式也是存在一种政治经济学上的联系。行政方式是交换方式的再运动，市场机制下的交换方式，要求公开、公平、公正和一定自由度的交换机制，必然产生要求在公开、公平、公正和自由基础上的有效率、讲民主的行政机制，市场机制必然要求社会内部行政方式的效率化、民主化。

政府、政权和行政方式在社会经济学上的意义，直接引导我们理解什么是社会主义。社会主义国家的政治建设必须遵循社会经济学原则。社会主义是历史发展的必然，但是社会主义历史形态又没有人类文明实践的经验和遗产作为参照，当人类对自身的历史发展努力的向规律化靠近时，社会主义的自为的历史必然性迫切的希望向自觉的历史必然性发展，也迫切的希望与历史的继承和连接。当我们从人的逻辑出发，从历史的文明遗产出发，从民族性或阶级性出发，找不到社会主义的脉络时，社会主义是一个理想的客观的未来时态，是一种与此岸相对立的彼岸，此岸彼岸之间隔着一段逻辑的断裂带——社会主义与以往剥削阶级历史形态的阶级对立。

当我们把社会的属性从对立中切换成社会的经济过程，我们就能看清楚和把握住社会主义的未来，就可以深刻的体会社会主义与以往历史的一脉相承关系，至少可以说社会主义的经济过程、经济体系与资本主义的经济过程、经济体系在形式上是类似的，只不过复杂性差异而已。历史就是历史，我们不必担当农民阶级和工人阶级的情债，一代人的发展就是对上一代人的解脱。

我们可以通过政治经济学来确切的把握社会主义，社会主义仍然处于当代历史的国家形式之下，处于独立体系的经济单元竞争之中。这样，我们就把社会主义认同为现有历史的经济生产体系的进一步发展，把社会主义视为一个经济生产的运动。这样的社会主义，现实的历史的人类文明又都成为社会主义的历史遗产和经验参照。只要我们把人类社会从社会性和阶级性的人的逻辑视角转化为社会运动是经济生产运动的经济学视角，历史的一切又都有了延续。社会主义的政府被视为社会市场的再运动，社会主义的政策被视为社会资本的再运动，社会主义的行政方式被视为社会交换方式的再运动，社会主义国家仍然遵循社会实践的十五个原则和6条规律，社会主义就是实实在在的历史。

人类历史本质上是一个经济运动的过程，社会主义也是这个过程中的一个阶段，经济运动过程是人类历史的本质，也是社会主义的本质，经济学的原则就成为社会主义向自觉历史发展，进行社会实践的根本原则。